Рішення № 65205089, 01.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/14/17

Справа №754/16405/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретарів судового засідання: Моторенко К.О., Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - (далі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11373100000 від 17.07.2008 року в розмірі 47533,08 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам та 25896,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

При цьому позивач вказує на те, що 17.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11373100000.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу - ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 60000,00 дол. США, 00 центів, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.07.2038 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача -ОСОБА_1 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №218039 від 17.07.2008 року.

Згідно умов Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми о платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 11.11.2015 року заборгованість Відповідача - ОСОБА_1 по кредитних коштів, сплаті процентів становить 47533,08 дол. США - заборгованість по процентам та 25896,27 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 41813,88 дол. США, заборгованість по процентах поточна - 504,09 дол. США, заборгованість по процентах прострочена - 5215,11 дол. США, заборгованість по пені за сплату процентів - 25896,27 грн.

Відповідачам були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак, станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за ним, не виконують.

Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідачів, солідарно, вищезазначену суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проте повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 вимоги пред'явленого позову не визнає в частині суми боргу більше ніж 508478,00 грн., що у валюті кредиту становить 18186,00 дол. США та в частині сплати такої заборгованості достроково однією сумою. Вважає, що за договором про надання споживчого кредиту строк сплати на даний момент та на момент подання даного позову не настав, а для дострокового розірвання відсутні причини у зв'язку з тим, що труднощі в оплаті кредиту виникли за незалежних від ОСОБА_1 обставин, які неможливо було передбачити, а саме різке зростання курсу валюти кредиту. Також представник відповідача вказувала на те, що сплаті за договором про надання споживчого кредиту виходячи з обумовлених цим договором обставин, які існували на момент укладення договору кредиту та на які розраховувала ОСОБА_1, сплаті підлягає сума у розмірі 508478,00 грн., шляхом щомісячних платежів та відповідно до зробленого ОСОБА_1 розрахунку.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступникком якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11373100000.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позивач надав відповідачу - ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 60000,00 дол. США, 00 центів, що дорівнює еквіваленту 290448,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі не пізніше 19.07.2038 року.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних.

Відповідно з п.3.1.3 кредитного договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (відповідача) дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору.

Відповідно до п.3.4.3 кредитного договору позичальник зобов'язався достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Згідно з розділом 6 кредитного договору в разі застосування банком права, передбаченого п.6.1.2 кредитного договору, направлення банком на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов договору протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаної вимоги, термін повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали на 32 календарний день, рахуючи з дати одержання позичальником (відповідачем) вказаної вимоги банку, а у випадку неотримання повідомлення банку - на 41 з дати відправлення позичальнику повідомлення банку про дострокове повернення кредиту від банку.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача -ОСОБА_1 за Ккедитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №218039 від 17.07.2008 року.

Згідно умов договору поруки поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов укладеного договору, 02.09.2015 року Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було направлено відповідачам вимоги про погашення наявної заборгованості за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення. В протилежному випадку, з 32-го дня банк набуває права дострокової вимоги всієї суми кредитної заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов'язання по поверненню отриманих коштів та сплати інших, передбачених договором платежів, у зв'язку з чим, станом на 11.11.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом у розмірі - 41813,88 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі - 5719,20 дол. США., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі - 25896,27 грн.

Відповідно до п.4.1 договору кредиту сторони передбачили, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\або термінів сплати процентів за кредит та\або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати банку пеню в наступному порядку, а саме:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Відповідно до п.5.2 договору кредиту сторони передбачили, що відповідно до вимог ст. 651 ЦК України протягом дії договору кредиту банк відповідно до умов договору (п.1.3.1.) може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої переліченої події.

При настанні будь-якої із обставин, передбачених частиною 1 п.5.2 договору, банк може збільшити розмір процентної ставки за договором в наступному порядку, а саме: банк не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру процентної ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, яку позичальник письмово повідомив банк при зміні адреси.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 11.11.2015 року вбачається, що банком в період з 18.11.2010 року по 30.11.2010 року, з 01.12.2010 року по 17.12.2010 року, з 18.12.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.01.2011 року по 17.01.2011 року, з 18.01.2011 року по 31.01.2011 року, з 01.02.2011 року по 17.02.2011 року, з 18.02.2011 року по 28.02.2011 року, з 01.03.2011 року по 17.03.2011 року, з 18.03.2011 року по 31.03.2011 року, 01.04.2011 року по 18.04.2011 року, з 19.04.2011 року по 30.04.2011 року, з 01.05.2011 року по 17.05.2011 року, з 18.05.2011 року по 31.05.2011 року, з 01.06.2011 року по 17.06.2011 року, з 18.06.2011 року 30.06.2011 року, 01.07.2011 року по 17.07.2011 року, 19.07.2011 року по 31.07.2011 року, з 01.08.2011 року по 17.08.2011 року, з 18.08.2011 року по 31.08.2011 року, з 01.09.2011 року по 19.09.2011 року, з 20.09.2011 року по 30.09.2011 року, з 01.10.2011 року по 17.10.2011 року, з 18.10.2011 року по 31.10.2011 року, з 01.11.2011 року по 17.11.2011 року, 18.11.2011 року по 30.11.2011 року, з 01.12.2011 року по 19.12.2011 року, з 20.12.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року, з 18.01.2012 року по 31.01.2012 року, з 01.02.2012 року по 17.02.2012 року, з 18.02.2012 року по 29.02.2012 року, з 01.03.2012 року по 19.03.2012 року, з 20.03.2012 року по 31.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 17.04.2012 року, з 18.04.2012 року по 30.04.2012 року, з 01.05.2012 року по 17.05.2012 року, з 18.05.2012 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 року по 18.06.2012 року, з 19.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.07.2012 року по 17.07.2012 року, з 18.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.08.2012 року по 17.08.2012 року, з 18.08.2012 року по 31.08.2012 року, з 01.09.2012 року по 17.09.2012 року, з 18.09.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.10.2012 року по 17.10.2012 року та з 18.10.2012 року по 21.10.2012 року нараховувались відсотки за користування кредитом у розмірі 28% річних.

Виходячи з розрахунку, заявлена банком до стягнення сума подвійних відсотків за вказані вище періоди складає 1060,20 дол. США (0,92+1,20+2,8+3,4+4,62+5,61+5,05+7,81+8,25+10,6+8,63+12,22+11,88+14,42+12,71+17,61+14,40+18,83+17,32+23,51+15,04+23,24+20,95+25,44+21,14+30,9+21,07+29,85+26,40+32,05+24,18+38,29+25,74+36,46+29,57+38,66+33,66+43,27+30,40+43,07+37,29+45,28+39,10+47,48+37,99+49,68+12,21).

Однак, матеріали справи не містять виконання банком умов п.5.2. щодо повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки до 28 %.

Більше того, як вбачається із самого розрахунку заборгованості та пояснень представника в судовому засіданні за даний період банком нараховувались відсотки і в розмірі 28% і в ромірі 14% річних на суму заборгованості.

За таких підстав, відповідно до п.1.3.1 договору кредиту №11373100000 від 17.07.2008 року з відповідача на користь Банку підлягають стягненню відсотки за користування кредитом у розмірі 14 % річних (47533,08 - 1060,20 = 46472,88 дол. США).

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов 'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання дій щодо збільшення обсягу відповідальності поручителя протиправними та припинення договору поруки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме в частині припинення договору поруки №218039 від 17.07.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2016 року рішення Оболонського районного суд м. Києва від 28.14.2016 року залишено без змін.

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, у зв'язку з припиненням у судовому порядку договору поруки №218039 від 17.07.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», який в свою чергу був підставою для стягнення з відповідача ОСОБА_2 кредитної заборгованості відсутні підстави для солідарного стягнення грошових коштів з останнього.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконує суд вважає, що позов є частково обґрунтований та з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом в розмірі 46472,88 доларів США, пені в сумі 25896,27 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України суд прийшов до висновку, що оскільки позов задоволено частково на користь позивача повинна бути стягнена сума судового збору в розмірі 16255,22 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом в розмірі 46472,88 доларів США, пені в сумі 25896,27 грн. та понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору 16255,22 грн..

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.03.2017 року.

Суддя: Н.Г. Таран