Ухвала суду № 65205019, 28.02.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2077/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 228/15 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно у заяві про скасування рішення третейського суду представником заявника порушується питання про поновлення 3-х місячного процесуального строку в порядку ст. 359-1 ЦПК України, наданого Законом, для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Мотивуючи заяву про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду представник заявника зазначає, що їм не було відомо про розгляд справи у третейському суді та вони не отримували копії рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 228/15. Про наявність означеного рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 24.06.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак саме рішення представник заявника зміг отримати наручно лише 13.01.2017 року у приміщенні третейського суду. Після чого, 31.01.2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування даного рішення третейського суду. За таких обставин просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду та поновити його.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника ОСОБА_2 у заяві про скасування рішення третейського суду просив проводити розгляд справи у його відсутність та скасувати рішення третейського суду з підстав, викладених у заяві при зверненні до суду.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Правом на подання заперечень, не скористався.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_2 про поновлення строку для скасування рішення третейського суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів, ОСОБА_1 не була присутня при розгляді справи третейським судом, представник заявника 13.01.2017 року отримав рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 228/15 та 31.01.2017 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про його скасування та поновлення строків для звернення із такою заявою.

За правилами ст. 3 ЦПК України, кожному гарантується право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на означене, суд вважає, що обмеження у доступі до правосуддя є недопустимим, а тому заява про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 228/15 підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 288/15 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 року у справі № 288/15 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: