Ухвала суду № 65204066, 10.03.2017, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1530/15-ц

4-с/706/4/17

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця

10 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Просив визнати дії Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві в прийнятті повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа, виданого Христинівським районним судом 13.12.2016 р. за № 706/1530/15-ц, неправомірними та зобовязати зазначену виконавчу службу прийняти до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись при цьому на те, що дії зазначеної виконавчої служби щодо повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у звязку з ненаданням підтвердження сплати авансового внеску є протиправними.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 не зявився, проте від нього до суду поступила заява з проханням судове засідання провести без його участі, у заяві також зазначено, що він просить скаргу залишити без задоволення.

Представник Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути скаргу без участі представника Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд вважає, що оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, зокрема відповідно до положень п. 8 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387ЦПК України, п. 8 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник