Ухвала суду № 65203206, 03.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4346/15-к Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 11-кп/783/309/17 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Романюка М.Ф., Галапаца І.І.,

при секретарі судового засідання Стойко Р.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1

з участю прокурора Подіка Ю.О.,

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року остаточно призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з 11.01.2016 року та на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому зараховано у строк відбування покарання строк попереднього увязнення, а саме з 25.05.2016 року до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі, 10.04.2015 року ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичні засоби канабіс та субітекс, які витягнув з поштової скриньки № 16 в будинку № 2 по вул. Джерельна в м. Львові, джерело походження якого невідоме. Продовжуючи свої дії, зберігаючи при собі вказані наркотичні засоби з метою збуту, 10.04.2015 року громадським транспортом ОСОБА_1 перевіз їх з вул. Джерельна в м. Львові до ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 2. Після цього, в той же день 10.04.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля огорожі ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, ОСОБА_1 витягнув з правої кишені куртки згорток, який являв собою камінь, до якого прозорою клейкою стрічкою примотано поліетиленовий пакет з наркотичними засобамиканабісом та субітексом, намагався перекинути його через огорожу ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, однак не довів свого умислу до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками оперативного відділу ЛВК № 48. Після цього, ОСОБА_1 намагався зникнути з місця події, проте був затриманий працівниками оперативного відділу ЛВК № 48 УДПтС України у Львівській області, під час чого викинув вищезазначений згорток з речовиною рослинного походження, яка містила тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 56,87 грам, а також з трьома таблетками, які містили бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0215 грама.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції скасувати та матеріали кримінального провадження направити на нове судове розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_1 покликається на те, що судом першої інстанції неповно та упереджено проведений судовий розгляд, а саме не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, а також істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що полягають, на думку обвинуваченого, в необґрунтованій відмові в заміні захисника в провадженні і тим самим порушеного його право на захист.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора та захисника, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.370 КПК Українисудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив отримані у передбаченомуКПК Українипорядку докази в даному кримінальному провадженні, оцінивши їх в сукупності, зробив правильний висновок, що незважаючи на невизнання винуватості у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_1., винуватість останнього у вчиненні злочину, за які він засуджений, повністю та обєктивно стверджується зібраними та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Разом з тим, вивчаючи матеріали кримінального провадження та судового провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомляли незмінні та послідовні відомості, як відносно місця вчинення злочину, способу його вчинення та особи обвинуваченого ОСОБА_1. Зазначенні відомості були належним чином перевірені на досудовому розслідуванні та судом першої інстанції. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази і стороною захисту не надано доказів того, що вказані особи могли оговорити обвинуваченого ОСОБА_1.

Вказані у апеляційній скарзі заперечення обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не спростовує правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і судом апеляційної інстанції оцінюються як обрана форма захисту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що передбачені ст.ст.412, 415 КПК України та які б тягли безумовне скасування вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 є необґрунтованою та не може бути задоволена, а вирок суду першої інстанції слід залишити в силі, оскільки він є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: