Ухвала суду № 65202642, 01.03.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/808/16-ц

Провадження № 2/455/386/2016

УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.

розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України заяву ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ « Лізингова компанія « Еталон» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.12.2016 року мотивуючи тим, що рішення ухвалено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права , висновки суду у рішенні не відповідають матеріалам справи та судом не досліджено докази які повинен був дослідити. Судом прийняте заочне рішення всупереч того, що відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТзОВ « Лізингова компанія « Еталон» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, крім того заперечив проти задоволення заяви відповідача зіславшись на безпідставність такої.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ «Лізингова компанія « Еталон» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не забезпечив участь свого представника у судових засіданнях у новому складі суду, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення таких, і у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив поважних причин, з яких не міг повідомити про причини неявки в судове засідання.

Окрім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказівка відповідача на те, що суд неправильно витлумачив норми закону, не може вважатися доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.74,231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя