Ухвала суду № 65202187, 10.03.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/145/17

1-кс/556/37/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського райсуду Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника ТзОВ «Агросфера ЛТД» - ОСОБА_1

розглянувши у режимі відеоконференції скаргуОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.382 КК України за № 12016180160000084.

В судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції представник скаржника -ОСОБА_1. скаргу підтримав, просить зобов'язати прокурора Рівненської області розглянути скаргу ТзОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», отриману 15 лютого 2017 року, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 382 КК України, внесеного до ЄДРДР за № 12016180160000084 у порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу представник потерпілого покликається на те, що 08 лютого 2017 року він звернувся до прокурора Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.382 ККУкраїни, внесеного до ЄДРДР за № 12016180160000084.

В порушення вимог ст.308 КПК України, прокурор Рівненської області скаргу по суті не розглянув, не прийняв рішення про її задоволення, не надав прокурору жодних вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій, про результати розгляду потерпілого не повідомив.

Представник прокуратури Рівненської області в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. (а.с.25)

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представника скаржника, вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Відповідно до ст..308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено судом, 08 лютого 2017 року представник потерпілого - ТзОВ «Агросфера ЛТД» звернувся до прокурора Рівненської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.382 ККУкраїни, внесеного до ЄДРДР за № 12016180160000084.(а.с.4-8)

В порушення вимог ст.308 КПК України, прокурор Рівненської області у визначений законом триденний строк скаргу по суті не розглянув, про результати її розгляду потерпілого не повідомив.

Наданими Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області матеріалами не спростовуються доводи представника потерпілого щодо порушення вимог ст..308 КПК України. (а.с.27-43)

На підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає скаргу преставника потерпілого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.56, 303-308 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити.

Зобов'язати прокурора Рівненської області розглянути скаргу ТзОВ «АГРОСФЕРА ЛТД», отриману 15 лютого 2017 року, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 382 КК України, внесеного до ЄДРДР за № 12016180160000084 у порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.В. Феськов