Ухвала суду № 65200876, 09.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/705/16-ц

Провадження №: 2-п/332/8/17

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.04.16 р. у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року, обґрунтовуючи це тим, що при розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором вона не була присутня, оскільки вона не отримувала повістки, про заочне рішення дізналась 16.02.2017 року, коли отримала його копію. У звязку із цим вона не змогла подати до суду докази у справі в обґрунтування своєї позиції до предмету позову.

Представник позивача до суду не зявився, надавши до суду заперечення від 09.03.2017, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Заявник в судове засідання не зявилася, згідно заяви від 09.03.2017 року просила розглядати справу у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 08.04.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51603,15 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що заявник вчасно звернулась до суду із заявою про перегляд, в межах 10-денного строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України. Про винесення судового рішення заявник дізнався, коли отримав його через канцелярію суду (а.с.115).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, у звязку з тим, що судом встановлено, що ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання та не повідомила про причину неявки з поважної причини, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 08.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до слухання на 16.03.2017 року на 14-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.І. Ретинська