Ухвала суду № 65186002, 09.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/273/17

Провадження №: 1-кс/332/253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Ретинська Ю.І., за участю секретаря Іванової Д.В., прокурора Цикіна М.В., слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, представників особи, у володінні якої знаходяться документи, юрисконсульта юридичного відділу УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та завідувача юридичного сектору УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 42017081020000002 від 21.01.2017 року клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року до суду звернувся слідчий Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 із зазначеним клопотанням.

В клопотанні зазначено, слідчим відділенням Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017081020000002 за фактом можливого зловживання посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення ЗМР по Заводському району своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої фізичної особи, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом складання фіктивних актів обстеження матеріально - побутових умов внутрішньо переміщених сімей, у яких зазначили про те, що ці особи нібито проживають у вказаному місті, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, а також інтересам держави.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин по даному кримінальному провадженню, та виявлення всіх обставин і осіб причетних до даного злочину, процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя було направлено відповідний запит про надання інформації, щодо: кількості внутрішньо переміщених осіб, які звернулися до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з метою призначення/відновлення пенсійних виплат; кількості внутрішньо переміщених осіб, яким призначено/відновлено пенсійні виплати, із зазначенням розмірів виплат; службових осіб УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, які відповідальні (або раніше були відповідальні) за перевірку інформації наданої внутрішньо переміщеними особами про можливість призначення/відновлення пенсійних виплат. На даний запит відповідь була надана частково.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий просив надати інформацію, яка міститься на електронних носіях (комп'ютерах, ноутбуках, серверах, дисках, флеш-накопичувачах та ін.), мають першочергове значення для досудового розслідування, та дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-почеркознавчої і судово-економічної експертиз та вказаний спосіб фіксації відомостей щодо обставин вчинення вказаного кримінального, провадження, проведення вказаних слідчих дій є необхідним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представники особи, у володінні якої знаходяться документи юрисконсульт юридичного відділу УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та завідувач юридичного сектору УПФУ по Заводському району м. Запоріжжя ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, пояснивши, що клопотання не відповідає вимог ст. 160 КПК України, крім того, воно є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, підставою для внесення до ЄРДР відомостей щодо посадових осіб УПСЗН ЗМР по Заводському району, у діях яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, послугував Інформаційний лист Генерального прокурора України від 26.12.2016 року за № 04/6-317 вих 517 окв 16.

Відомості щодо посадових осіб УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, в діях яких би вбачався склад злочину, до ЄРДР не внесені.

Єдиним документом, який наданий слідчому судді, для підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, є саме цей Інформаційний лист, проте зазначений документ містить лише інформацію про практику роботи прокуратур Дніпропетровської та Запорізької областей щодо здійснення нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності щодо виявлення злочинів, та вказівку на необхідність врахування цієї інформації під час здійснення координації діяльності правоохоронних органів.

Жодних конкретних фактів, які б підтверджували можливу причетність посадових осіб УПСЗН ЗМР по Заводському району, а тим більше посадових осіб УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до вчинення дій, в яких вбачається склад злочину, передбаченого ч .2 ст. 364 КК України, даний Інформаційний лист не містить.

Крім того, пункт 6 ч.2 ст.160 КПК України передбачає зокрема зазначення в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні міститься прохання про надання доступу з можливістю отримання копій документів, які містять персональні дані осіб, що знаходяться в базі персональних даних УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя, що у відповідності до ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В наданому клопотанні відсутнє виконання вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

Таким чином суд вважає, що клопотання предявлено безпідставно та задоволенню не підлягає, оскільки при таких обставинах не доведена необхідність надання копій документів, доступ до яких вимагає в клопотанні надати слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська