Постанова № 65200788, 03.03.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/438/16-а

Провадження № 2-а/314/1/2017

Номер рядка звіту 37

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новософіївка, вул. Зелена, 35. За вказаною адресою зареєстроване і місце його проживання. У вересні 2015 року у звязку з переоформленням договору про надання послуг з газопостачання з довідки, виданої Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, він дізнався, що два різних будинки, які розташовані по вул. Зеленій в с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, мають однаковий номер: 35, за даними адресами зареєстровані дві різні родини. Звернувшись до органів прокуратури та місцевого самоврядування, він отримав відповіді, з яких дізнався, що 13 листопада 2007 року на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради № 73 «Про уточнення нумерації житлових будинків» з метою уникнення дублювання та випадання з обліку номерів, було змінено поштові адреси. Рішенням № 78 від 14 жовтня 2008 року «Про затвердження уточнених номерів будинків» було завершено уточнення. Зокрема, цим рішенням змінено адресу належного йому житлового будинку з вул. Зелена, 35 на вул. Зелена, 39.

Позивач вважає вказане рішення неправомірним, таким, що порушує його права та інтереси, а також цілком суперечить нормам чинного законодавства, у звязку з чим вимушений звернутися до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради № 78 від 14 жовтня 2008 року «Про затвердження уточнених номерів будинків» в частині зміни поштової адреси належного йому житлового будинку з вул. Зеленої, 35 на вул. Зелену 39 в с. Новософіївка, а також в частині зміни поштової адреси житлового будинку з вул. Зеленої, 33-А на вул. Зелену, 35 в с. Новософіївка.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на заявлених вимогах та просили суд задовольнити позов у повному обсязі, зазначивши при цьому, що рішення є неправомірним оскільки прийнято неналежним органом - виконавчим комітетом сільської ради, а не самою сільською радою.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, вказавши, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст. 30, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», прав жодної особи цим рішенням не порушено, навпаки, поштові адреси було змінено з метою уникнення дублювання та випадання з обліку номерів будинків, про уточнення номерів будинків було доведено до відома громадян як шляхом повідомлень, так і на інформаційних дошках сільської ради.

Третя особа - ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечувала проти адміністративного позову, пояснила, що її чоловіку ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 березня 2002 року державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 503, належить житловий будинок № 35 по вулиці Зеленій в с. Новософіївка Вільнянського району Запорізької області, однак за обліками сільської ради даний будинок мав інший номер поштової адреси, у звязку з чим виконавчим комітетом і було прийнято рішення, яким уточнена нумерація житлових будинків. Вважає вказане рішення таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень передбаченим ч. 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 цього Кодексу принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для субєкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 31 грудня 1997 року державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2266, позивач ОСОБА_4 є власником 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Новософіївка, вул. Зелена, 35 (а.с. 7-10).

Рішенням Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 78 від 14 жовтня 2008 року «Про затвердження уточнених номерів будинків» було затверджено уточнені номери житлових будинків у населених пунктах сільської ради, згідно списку, що додається (а.с. 91). Зокрема, згідно з додатком до вказаного рішення, у селі Новософіївка по вулиці Зеленій житловому будинку під № 35 присвоєно № 39 (а.с. 92-94).

Позивач у своєму адміністративному позові не вказує яким саме нормам законодавства не відповідає вищевказане рішення Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, однак у судовому засіданні його представники посилались на те, що рішення № 78 від 14 жовтня 2008 року «Про затвердження уточнених номерів будинків» прийняте незаконно, оскільки винесене за відсутності компетенції у виконавчого комітету надавати поштові адреси та номери житловим будинкам на території сільської ради.

Разом з тим, у рішенні виконкому Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 78 від 14 жовтня 2008 року зазначено, що виконком при його прийнятті керувався ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (чинної на час прийняття спірного рішення виконкому Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: … б) делеговані повноваження: … 5) облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; … 7) здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; … 10) облік та реєстрація відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

А згідно з п. «б» ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (чинної на час прийняття спірного рішення виконкому Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження: 1) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у порядку, встановленому законодавством; 2) організація роботи, повязаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих обєктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів; 5) організація охорони, реставрації та використання памяток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників; 6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Отже, твердження представників позивача, що у виконавчого комітету відсутні повноваження надавати поштові адреси та номера житловим будинкам є надуманими та безпідставними.

Окрім того, представники позивача у судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_4 не залучали до розгляду питання щодо уточнення нумерації житлових будинків, тому відбувся не обєктивний та не всебічний розгляд, внаслідок чого порушені його права, як власника житлового будинку, проте сам позивач у позові, а також його представники у судовому засіданні вказували, що ОСОБА_4 не звертався до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області із подібним зверненням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення виконкому Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 78 від 14 жовтня 2008 року «Про затвердження уточнених номерів будинків» щодо уточнення нумерації адрес житлових будинків по вул. Зеленій в с. Новософіївка є законним, а у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Н.М. Галянчук

03.03.2017

03.03.2017