Справа № 308/13352/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільні справі, судом відповідно до ч. 3ст. 122 ЦПК Українибуло направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Закарпатській області з метою отримання відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_1
Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 15, як померлий 31.10.2012 року.
Згідно пункту п'ятого ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки до відкриття провадження у справі з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер, в той же час зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред'явити вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред'явлення позову за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців відповідача ОСОБА_1
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.122, ст.ст.209-210,293 Цивільного процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго», код 00131529, судовий збір в розмірі 1378 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №750 від 16.12.2016 року Філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 65200467, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/13352/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: