Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/640/17
10.03.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання зобовязання виконаним та припинення договору іпотеки нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до суду з позовною заявою до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання зобовязання виконаним та припинення договору іпотеки нерухомого майна.
Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Так, зокрема, у відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 ЗУ «про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно абз.2 ч.6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру..
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. лише позивачем ОСОБА_1.
Виходячи з вищевикладеного, позивачі мають окремо сплати судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за кожну вимогу немайнового характеру. З прохальної частини позовної заяви їх вбачається три, а відтак суд дійшов висновку, що позивачами судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Виноградівського районного суду Закарпатської області є наступними: отримувач коштів Державний Виноградівський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243; банк отримувача ГУДКС України у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700057; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37290774 (суду, де розглядається справа).
Платник фізична особа в платіжному документі у графі "код платника" повинен вказати свій ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями зазначити паспортні дані.
Окрім того, суду не зрозумілі позовні вимоги щодо другого пункту прохальної частини позовної заяви, а саме її формулювання.
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання зобовязання виконаним та припинення договору іпотеки нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 65200152, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/640/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: