Ухвала суду № 65199027, 10.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3946/16-к

Провадження №1-кп/219/68/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.,

прокурора Панченко В.В., Кудріної Є.А.

захисника ОСОБА_1,

потеріплого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016050150002919 від 23 вересня 2016 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1\. 06 лютого 1996 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 206 ч.2, 142 ч. 1КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2/. 06 червня 2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 100, 102 КК України до 2 років позбавлення волі; 3/. 26 липня 2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4/. 30 квітня 2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі; 5/. 16 квітня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України до 08 років позбавлення волі, звільнений 05 січня 2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 11 місяців 09 діб, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року по справі спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судове засідання не завершено.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, у звязку з тим, що залишились раніше заявлені ризики, те, що інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки раніше судимого, у тому числі за злочини проти життя та здоровя, не маючого належних соціальних звязків обвинуваченого.

Потерпілий залишив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у скоєні тяжкого злочину, оскільки раніше заявлені ризики не зменшились та не перестали існувати, і інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки раніше судимого, і тривалий час знаходившогося в місцях позбавлення волі, не маючого належних соціальних звязків і занять обвинуваченого на 60 днів з 10 березня 2017 року по 08 травня 2017 року ( включно).

Також суд відповідно до правил статті 183 ч.4 КПК України враховує, що інкримінований злочин вчинений з застосуванням насильства не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 08 травня 2017 року ( включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Брежнев