Справа № 219/3946/16-к
Провадження №1-кп/219/68/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 рокум. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Котинської А.О.,
прокурора Панченко В.В., Кудріної Є.А.
захисника ОСОБА_1,
потеріплого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12016050150002919 від 23 вересня 2016 року відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, раніше судимого: 1\. 06 лютого 1996 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 206 ч.2, 142 ч. 1КК України до 04 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2/. 06 червня 2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 100, 102 КК України до 2 років позбавлення волі; 3/. 26 липня 2000 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 140 ч. 2, 42 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4/. 30 квітня 2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі; 5/. 16 квітня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України до 08 років позбавлення волі, звільнений 05 січня 2015 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 11 місяців 09 діб, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року по справі спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а судове засідання не завершено.
Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, у звязку з тим, що залишились раніше заявлені ризики, те, що інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки раніше судимого, у тому числі за злочини проти життя та здоровя, не маючого належних соціальних звязків обвинуваченого.
Потерпілий залишив питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3
Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у скоєні тяжкого злочину, оскільки раніше заявлені ризики не зменшились та не перестали існувати, і інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки раніше судимого, і тривалий час знаходившогося в місцях позбавлення волі, не маючого належних соціальних звязків і занять обвинуваченого на 60 днів з 10 березня 2017 року по 08 травня 2017 року ( включно).
Також суд відповідно до правил статті 183 ч.4 КПК України враховує, що інкримінований злочин вчинений з застосуванням насильства не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 08 травня 2017 року ( включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Брежнев
The court decision No. 65199027, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 219/3946/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: