Рішення № 65198263, 09.03.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/826/16-ц

2-др/544/2/17

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборній, 41, заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на нежиле приміщення по вул. Соборна, 25 у м. Пирятині Полтавської області та скасування запису державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №14012613 від 01.04.2016 про ОСОБА_4 як власника вищевказаного приміщення відмовлено. З рішенням суду позивач не погодилася та подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області.

27.01.2017 року справа Апеляційним судом Полтавської області була повернута до Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про стягнення з позивача на користь держави в повному обсязі судових витрат за вимоги немайнового характеру. Додатковим рішенням Пирятинського районного суду від 02.03.2017 ухвалено стягти з позивача ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн 20 коп.

02.03.2017 представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення, яким просив вирішити питання розподілу судових витрат в частині витрат на правову допомогу, в якій зазначив, що правова допомога надавалася відповідачу у справі ОСОБА_4 на підставі договору про надання адвокатських послуг № 48 від 22.07.2016 року , укладеного з Адвокатським об'єднанням «Адвокатська контора «Логос». Адвокатське об'єднання на виконання вказаного договору уповноважило адвоката ОСОБА_2 Всього вартість послуг за участь у цивільному провадженні по указаній справі складає 8000 грн, які заявник просить стягнути з позивача ОСОБА_6 на підставі акту здачі-прийняття виконаних робіт №ОУ-0000006 від 16 січня 2017 року та платіжних документів про перерахування коштів відповідачем за надані адвокатські послуги.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_7 підтримав указані вимоги.

Представник позивача заперечував проти стягнення з його довірительки понесених відповідачем витрат, вказуючи на непред'явлення відповідачем даних доказів до постановлення рішення у справі.

Перевіривши доводи сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом частин 2, 3 цієї статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У своїй заяві заявник зазначає, що судові витрати складаються із суми витрат, сплачених за правову допомогу Адвокатському об'єднанню «Адвокатська контора «Логос».

Відповідно до роз'яснення п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Судом встановлено, що докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду до ухвалення рішення заявником не надавалися, вказані докази були надані лише при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що ці докази не були подані з тих причин, що відповідач не міг знати про результати судового розгляду та підготувати відповідні документи про понесені витрати на час ухвалення судового рішення, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Отже, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2В.в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.220 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий О. О. Сайко