Ухвала суду № 65198191, 03.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/6738/14-ц

Провадження № 2-п/554/37/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави 10 липня 2014 року позов Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 29607,34 грн.

03 березня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10 липня 2014 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, суддею встановлено, що вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам, які передбачені статтею 229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.4 вищевказаної статті до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подачу заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не долучено до заяви оригіналу документу про сплату судового збору. Крім того, заявником не долучено копії заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, натомість наявна лише заява про перегляд заочного рішення в одному екземплярі.

Таким чином, відповідно до положень ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121цього Кодексу.

Так, за змістом ч.1 ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У звязку з вищезазначеним, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: заявником не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн. та не долучено копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо сплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова