Ухвала суду № 65196537, 29.04.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4106/14-ц

Провадження 2/362/153/15

У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 квітня2015 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1,2007 року випуску, обєм двигуна 3,5, сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки є підстави побоюватись що відповідач може розпорядиться автомобілем на власний розсуд, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має зурахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонамидійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішеннясудупро задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,дані про особу відповідача, а також відповідальність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог єподіл майна подружжя суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 ,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 ,2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 (Київська область, Васильківський район, с. Зозулі, вул. Гагаріна, 20).

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред"явлення ухвали до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О Орда