Ухвала суду № 6519479, 19.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2009 р. № 26/1233-09

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” до приватного підприємства фірми „Мовіс” про стягнення 1513 грн. 14 коп., –

у с т а н о в и в :

Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” заявлені вимоги до приватного підприємства фірми „Мовіс” про стягнення 1513,14грн. При цьому позивачем сплачено витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок № 31114095700008.

Згідно листа-повідомлення відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва від 16.02.2007 р. № 15-04-10/1009, для сплати державного мита за розгляд справ у господарському та апеляційному судах Одеської області по коду бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесено до інших категорій” ( символ звітності 095) з 12.02.2007 р. на балансі ГУДКУ в Одеській області відкрито рахунок 31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460.

Одночасно повідомлено, що для зарахування коштів на витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ по коду бюджетної класифікації 22050000 ”Оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах, ( символ звітності 259) відкрито рахунок № 31217259700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області , код ЄДРПОУ 23213460.

З наведеного випливає, що позивачем сплачено витрати з інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок який є рахунком для сплати державного мита. Таким чином, з приведеного випливає, що позивачем не надано доказів сплати вказаних витрат.

Відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до пункту 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що підстав для прийняття позову до розгляду немає, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3-1 ст. 57, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. N 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007р. N 627, сплачені Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” витрати з інформаційно - технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 180152 від 02 жовтня 2009 р. в сумі 236 грн. підлягають поверненню.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93, сплачене Іноземним підприємством „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед” платіжним дорученням № 180149 від 02 жовтня 2009 р. державне мито в сумі 102 грн. підлягають поверненню.

Додаток : позовна заява на 2 арк. з додатком згідно додатку до позову.

Суддя