Ухвала суду № 65194789, 09.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/944/17

Провадження № 1-кс/0274/217/17

У Х В А Л А

"09" березня 2017 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., слідчого Столяра Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Столяра Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону праці у Бердичівській філії ТОВ „Ріф-1", поданого в межах кримінального провадження № 12017060050000215 від 10.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл спеціалістам Головного управління Держпраці у Київській областіна проведення позапланової перевірки з питань додержання вимог законодавства про охорону праціТОВ «РІФ-1» (ЄДРПОУ 14339624) та на вирішення спеціалістам поставити такі запитання щодо дотримання службовими особами Бердичівської філії СП ТОВ «РІФ-1» вимог законодавства України з питань охорони праці; провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 18.08.2016 із складальником взуття ОСОБА_2 на Бердичівській філії СП у формі ТОВ «РІФ-1», встановити, ким допущені порушення виявлені в ході проведення перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що слідчий не наділений повноваженнями призначати позапланові перевірки, а відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 13.08.2014 № 408 „Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" такі перевірки можуть проводитися за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Слідчий Столяр Р.В. у судовому клопотання підтримав з підстав заявлених у ньому.

Слідчий суддя, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши додані до клопотання документи, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до статті 1 КПК України - порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої статі 40 КПК України слідчий уповноважений:1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України, що надавав право слідчому призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставіЗакону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

Отже слідчий не уповноважений на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий до слідчого судді.

Оскільки КПК України не містить норм, які безпосередньо регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням до слідчого судді про призначення позапланової перевірки - дане клопотання є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального кодексу, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 3, 40, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Столяра Р.В. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про охорону праці у Бердичівській філії ТОВ „Ріф-1" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - І.Ю. Хуторна