Ухвала суду № 65194339, 10.03.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-98/09

Провадження № 6/0158/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що Ківерцівським районним судом Волинської області було розглянуто цивільну справу №2-98/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/01-10/5775 від 24.01.2005 року укладеним між банком та ОСОБА_4 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців за законом ОСОБА_4 на їх користь заборгованість в розмірі по 10227,76 грн. та судові витрати в розмірі 117,28 грн. з кожного.

Ківерцівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрито виконавче провадження ВП №52030426 з примусового виконання вищевказаного рішення відносно ОСОБА_2

28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №014/01-10/5775 від 24.01.2005 року.

Того ж дня, між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги по вищевказаному кредитному договорі.

У звязку з зазначеним, просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Представник заявника від ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2009 року було розглянуто цивільну справу №2-98/09 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/01-10/5775 від 24.01.2005 року укладеним між банком та ОСОБА_4 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємців за законом ОСОБА_4 на їх користь заборгованість в розмірі по 10227,76 грн. та судові витрати в розмірі 117,28 грн. з кожного.

Ківерцівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було відкрито виконавче провадження ВП №52030426 з примусового виконання вищевказаного рішення відносно ОСОБА_2

Разом з тим, 28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/25t, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором №014/01-10/5775 від 24.01.2005 року.

Крім того, 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги по вищевказаному кредитному договорі.

Так, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тобто, заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, згідно яких заявник має право вимоги до боржників.

З огляду на те, що заміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР:04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова), у виконавчому провадженні ВП №52030426 щодо виконання виконавчого листа №2-98 від 27.01.2015 року виданого на виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.05.2009 року по справі №2-98/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» у розмірі 10227,76 грн. та судові витрати в розмірі 117,28 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька