Ухвала суду № 65193929, 07.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

07 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/1844/14

Категорія: 9.5

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт” до Південного офісу Держаудитслужби, Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, Приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство”, Державного підприємства “Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут “Чорноморндіпроект”, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги про усунення порушень державної фінансової дисципліни,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Південним офісом Держаудитслужби подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апелянтом при поданні апеляційної скарги, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано термін до 18 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків.

17 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Південного офісу Держаудитслужби про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що він є бюджетною установою, який отримується за рахунок коштів державного бюджету та після отримання відповідних бюджетних асигнувань, сплатить судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з вищезазначеним клопотанням та доданих до нього документів, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 88 КАС України.

З аналізу викладеного вбачається, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року по справі за позовом Державного підприємства “Ізмаїльський морський торговельний порт” до Південного офісу Держаудитслужби, Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, Приватного акціонерного товариства “Українське дунайське пароплавство”, Державного підприємства “Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут “Чорноморндіпроект”, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги про усунення порушень державної фінансової дисципліни - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.