Ухвала суду № 65193589, 07.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 754/14995/16-а

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 02 лютого 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем до суду апеляційної інстанції подано Заяву про поновлення строку, в якому зазначено, що копію оскаржуваної Постанови отримано ним 04 січня 2017 року. Як доказ отримання ним копії оскаржуваної Постанови суду першої інстанції саме 04 січня 2017 року Відповідачем надано копію Супровідного листа суду першої інстанції з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою, а як встановлено в зазначеній Ухвалі, якою зокрема, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, копію оскаржуваної Постанови отримано ним 28 грудня 2016 року і це підтверджується відповідною Розпискою його представника, яка наявна в матеріалах справи (а.с.23).

Крім того, в зазначеній Заяві про поновлення строку зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.10.2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійних фондів України в Деснянському, Дніпровському та Дарницькому районах м. Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Відповідно вхідна кореспонденція з трьох районів надходить до одного загального відділу (канцелярія), у зв'язку з чим здійснюється довше опрацювання поштової кореспонденції, як вхідної, так і вихідної (отримання поштової кореспонденції, реєстрація, надання для Управління та вручення кореспонденції безпосередньо виконавцям для подальшого опрацювання після резолюції керівника).

Проте, суддя-доповідач визнає вказані у Заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки зазначений строк пропущено Відповідачем саме у зв'язку з неналежною організацією його роботи.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.