АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/7867/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - СавлукТ.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/2764/2017
У Х В А Л А
09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.
На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій посилається на поважність причин пропуску.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.
Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Отже, у даному випадку апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 701 грн 54 к.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 700 грн 71 к., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 00 грн 83 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.
Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи - ОСОБА_5.
Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя М.М. Іванченко
Судове рішення № 65193249, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/7867/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: