Court ruling № 65193249, 09.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
09.03.2017
Case No.
755/7867/16-ц
Document №
65193249
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7867/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - СавлукТ.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/2764/2017

У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПрАТ «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій посилається на поважність причин пропуску.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Отже, у даному випадку апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 701 грн 54 к.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 700 грн 71 к., що є не належним розміром, а тому апелянтові необхідно доплатити судовий збір в сумі 00 грн 83 к. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи - ОСОБА_5.

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди - залишити без руху і надати строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65193249 ?

Документ № 65193249 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65193249 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65193249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65193249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65193249, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 65193249, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 65193249 refers to case No. 755/7867/16-ц

This decision relates to case No. 755/7867/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65193248
Next document : 65193250