Ухвала суду № 65193197, 07.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/4419/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко О.Л.

справа №752/7535/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 22 лютого 2017 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що 06 жовтня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, направлена для виконання ОСОБА_3 та 28 жовтня 2016 року вручена уповноваженій особі. У зв»язку із невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 29 листопада 2016 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута.

У апеляційній скарзі від 22 лютого 2017 року особа, яка її подає, зазначає, що інформації щодо раніше поданої апеляційної скарги з Апеляційного суду м.Києва не отримувала. Проте, таке спростовується даними зворотного поштового повідомлення про вручення 28 жовтня 2016 року копії ухвали уповноваженій особі.

Посилання як на доказ на додатки №4 (фотокопії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень) не мають значення для визначення поважності обставин пропуску строків на подання апеляційної скарги, оскільки ці фотокопії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень стосуються листування Голосіївського районного суду м.Києва та на них міститься штамп цього суду. Так само не має значення ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 15 лютого 2017 року, оскільки не спростовує обставини отримання 28 жовтня 2016 року ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене, зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук