Ухвала суду № 65192824, 06.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2017Справа № 910/27945/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі № 910/27945/15

за позовом Анімаккорд Лтд,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

про захист авторських прав

Суддя Гумега О.В.

Представники

від стягувача (позивача): Григоренко А.О. за довіреністю б/н від 25.06.2016

від заявника (боржника, відповідача): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Анімаккорд Лтд (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (відповідач) про захист авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/27945/15, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд суму компенсації в розмірі 96460,00 грн. та судовий збір в розмірі 1446,80 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15, яке набрало законної сили 22.04.2016, Господарським судом міста Києва були видані накази № 910/27945/15:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд суми компенсації в розмірі 96460,00 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд судового збору в розмірі 1446,80 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/27945/15 змінено, викладено резолютивну частину зазначеного рішення Господарського суду міста Києва в такій редакції: " 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" 27560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору. 3. У решті позову відмовити. 4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ". Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2877,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги; видачу відповідних наказів доручено Господарському суду міста Києва.

12.09.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15, яка набрала законної сили 30.08.2016, Господарським судом міста Києва були видані накази № 910/27945/15 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд 27560, 00 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- про стягнення з Компанії Анімаккорд Лтд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2877, 60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- про стягнення з Компанії Анімаккорд Лтд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139, 20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

27.02.2017 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - заявник) надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017, відповідно до якої заявник на підставі ст.ст. 1, 12, 38 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 117 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

- наказ Господарського суду м. Києва від 22.04.2016 року по справі №910/27945/15 визнати таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконавче провадження № 51211323 від 20.02.2017 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд. суму компенсації в розмірі 96460,00 грн.;

- витребувати наказ Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року №910/27945/15 з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 Господарським судом міста Києва було видано Анімаккорд Лтд новий наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" іншої суми, ніж зазначено у наказі Господарським судом міста Києва від 22.04.2016 № 910/27945/16.

Заявник також зазначив, що державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізою Анатоліївною 20.02.2017 була винесена постанова про арешт коштів боржника у зв'язку з несплатою боржником боргу за виконавчим документом, а саме за наказом Господарського суду міста Києва № 910/27945/15 від 22.04.2016 в рамках виконавчого провадження № 51211323.

Водночас, заявник вважає, що оскільки існує інший наказ Господарського суду міста Києва № 910/27945/15 - від іншої дати та на іншу суму, то таке свідчить, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/27945/15 від 22.04.2016 не підлягає виконанню, оскільки він був замінений на інший наказ.

Крім того, заявник звернув увагу суду, що арешт грошових коштів ТОВ "Стиль Д" спричиняє підприємству збитки, у зв'язку із зупиненням банківських операцій за арештованими рахунками.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 № 04-23/668 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/27945/15 у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 справу № 910/19419/15 передано на розгляд судді Гумезі О.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017.

Згідно ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Відповідно до частини третьої наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 28.02.2017 справу № 910/27945/15 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017 на 06.03.2017 о 09:50 год.

01.03.2017 через відділ діловодства суду від державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Е.А. Маковея надійшла заява, відповідно до якої останній просиву суд направити до відділу завірені належним чином постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 в двох екземплярах.

В судове засідання, призначене на 06.03.2017, представник стягувача (позивача) з'явився.

Представник заявника (боржника, відповідача) в судове засідання 06.03.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.02.2017 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 117 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017 без участі представника заявника (боржника, відповідача) в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні, призначеному на 06.03.2017, надав усні пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017, проти задоволення останньої не заперечував.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, та заслухавши пояснення представника стягувача (позивача), суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017, підлягає частковому задоволенню в частині визнання наказу Господарського суду м. Києва від 22.04.2016 року у справі № 910/27945/15 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

По матеріалам справи № 910/27945/15 судом встановлено, що 22.04.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15, яке набрало законної сили 22.04.2016, Господарським судом міста Києва були видані накази № 910/27945/15:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд суми компенсації в розмірі 96460,00 грн.;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд судового збору в розмірі 1446,80 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/27945/15 змінено, викладено резолютивну частину зазначеного рішення Господарського суду міста Києва в такій редакції: " 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" 27560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору. 3. У решті позову відмовити. 4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ". Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2877,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Стягнуто з Компанії "АНІМАККОРД ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139,20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги; видачу відповідних наказів доручено Господарському суду міста Києва.

12.09.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15, яка набрала законної сили 30.08.2016, Господарським судом міста Києва були видані накази № 910/27945/15 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд 27560,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та 413,40 грн. витрат по сплаті судового збору;

- про стягнення з Компанії Анімаккорд Лтд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 2877, 60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги;

- про стягнення з Компанії Анімаккорд Лтд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" 3139, 20 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 910/27945/15 змінено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для виконання наказів Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 № 910/27945/15, виданих на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15, яке набрало законної сили 22.04.2016, та яке змінене постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 у справі № 910/27945/15, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд суми компенсації в розмірі 96460,00 грн.; про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд судового збору в розмірі 1446,80 грн.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню № б/н від 24.02.2017, підлягає частковому задоволенню, в частині визнання наказів Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року у справі № 910/27945/15 такими, що не підлягають виконанню.

В частині вимог заявника (боржника, відповідача) щодо зупинення виконавчого провадження № 51211323 від 20.02.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд. суми компенсації в розмірі 96460,00 грн. та щодо витребування наказу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року №910/27945/15 з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" належить відмовити, з огляду на безпідставність зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати накази Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 № 910/2727945/15, видані на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 у справі № 910/27945/15, яке набрало законної сили 22.04.2016, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд суми компенсації в розмірі 96460,00 грн. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на користь Анімаккорд Лтд судового збору в розмірі 1446,80 грн. такими, що не підлягають виконанню.

2. Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гумега О.В.