Ухвала суду № 65192656, 06.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2017 р. Справа №910/4704/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/4704/16 (суддя Спичак О.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт Енерджі" до публічного акціонерного товариства "Томак"; Компанії "Фравега Трейд Інк"; Компанії "Зогріф Бізнес ЛТД"; Міністерства юстиції України; Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІЗАРД", а також за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Малаховської Ірини Валентинівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Поларі" та публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання недійсними договорів, визнання права власності, відновлення становища, зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном, зобов'язання передати майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки, відповідачі - Компанія "Фравега Трейд Інк"; Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" та Компанія "Лакресон Сервісез ЛТД" є нерезидентами, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Судом встановлено, що Компанія "Фравега Трейд Інк" та Компанія "Зогріф Бізнес ЛТД" є нерезидентами, які не мають своїх представництв на території України.

В свою чергу, оскільки представники Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" знаходяться на території України, відповідно направлення поштової кореспонденції буде здійснюватися безпосередньо на їх адреси.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ (надалі - Закон), із заявами та застереженнями.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Згідно ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 N 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Отже, суд дійшов висновку, що для належного та своєчасного повідомлення другого та третього відповідачів про розгляд даної справи судові документи підлягають надісланню до центральних органів запитуваних держав, а саме Directorate General of Legal Affairsand Treaties Ministry of Foreign Relations

San Felipe, 3rd Street, Palacio Bolivar, Panama City. P.O. Box: Zona Postal San Felipe, Calle 3, Palacio Bolivar, Edificio 26, Panamа 4, Panamа та the Registrar of the Supreme Court of Belize #1 Treasure Lane Belize Citv для їх направлення другому та третьому відповідачам відповідно.

При цьому документи, що підлягають врученню другому та третьому відповідачам згідно з дорученням Київського апеляційного господарського суду, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, для належного повідомлення про розгляд справи другого та третього відповідачів, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 93, 98, 99, 123-126 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 910/4704/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Компанії "Лакресон Сервісез ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/4704/16 до провадження.

3. Призначити розгляд справи на 11.09.2017 о 12 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання №6.

4. Зобов'язати позивача негайно після отримання цієї ухвали суду здійснити її офіційний переклад та надати суду у строк до 30.04.2017 шість примірників нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову даної ухвали.

5. Після надходження від позивача витребуваних документів направити судові доручення до центральних органів запитуваних держав для вручення документів другому та третьому відповідачам.

6. Позивачу та 1-4 відповідачам, а також третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Провадження у справі зупинити до 11.09.2017.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко