КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" березня 2017 р. Справа №910/2072/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Гаврилюка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року
у справі № 910/2072/15-г (суддя: Пукшин Л.Г.)
За скаргою Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК"
на дії головного державного виконавця рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТАЙМ"
до відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гатіора"
про стягнення 927 340 152,97 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/2072/15-г скаргу Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича задоволено.
Визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016 року № 758/20.1/10.
Скасувано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 19.10.2016 року № 758/20.1/10, яке винесене головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимою Іваном Сергійовичем.
Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року № 910/2072/15-г.
Не погодившись з прийнятою Ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.
Крім того, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року, дану апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України було повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору та відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
24.02.2017 року згідно з відтиском штемпеля «Укрпошти» на конверті, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/2072/15-г.
Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду. Дане клопотання мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 26.01.2017 року, що підтверджується конвертом та роздруківкою з сайту «Укрпошта» (копія конверта додається), після чого стало можливо подання апеляційної скарги. Також пропуск процесуальних строків на подання повторної апеляційної скарги, зумовлено необхідністю усунення недоліків в первинно поданій апеляційній скарзі.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що подання скарги з порушенням процесуальних строків зумовлено необхідністю усунення відповідних недоліків у первісно поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та необхідність відновлення пропущеного строку в порядку ст. 53 ГПК України.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/2072/15-г.
3. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2017 року у справі № 910/2072/15-г до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.03.2017 року о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.
5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.
6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді С.А. Гончаров
О.М. Гаврилюк
Судове рішення № 65192541, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/2072/15-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: