Ухвала суду № 65192227, 07.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконком ОСОБА_1 міської Ради м. Ізюм 3-я особа - до ОСОБА_1 районна державна адміністрація м. Ізюм 3-я особа ОСОБА_2 організація ОСОБА_1 районний архів м.Ізюм про усунення перешкод та звільнення приміщення заява за позовом Територіальної громади м.Ізюм в особі Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 РДА Харківської області за участю сторін:

позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача (ОСОБА_1 РДА) - не з*явився

другий відповідач ( КО Ізюмський районний архів) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року до суду звернувся Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради Харківської області (надалі - позивач) та просить ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Харківської області (відповідач по справі) звільнити незаконно зайняте приміщення, розташоване за адресою Харківська обл., м. Ізюм, площа ОСОБА_5 (Радянська) 10, загальною площею 156,26 кв.м. в якому розташований архів відповідача. Судовий збір стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на рішення ОСОБА_1 міської ради 21 сесії 6 скликання від 29.12.2011 року за № 0901 у відповідності до якого ОСОБА_1 РДА Харківської області було надано в оренду строком на 2012 рік нежитлове приміщення площею 156,26 кв.м. для розміщення архівного відділу ОСОБА_1 РДА та зберігання документації Національного архівного фонду України.

Як зазначив позивач, до цього часу договору оренди на спірне приміщення укладено не було, орендна плата не сплачується. Позивач листом від 08.07.2016 року (№ 2725) звертався з пропозицією до відповідача про звільнення займаного приміщення.

Ухвалами господарського суду від 24.01.2017 р. було залучено у якості другого відповідача ОСОБА_2 організацію ОСОБА_1 районний архів та прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальної громади міста ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 міської ради, до розгляду в межах провадження у справі №922/4217/16 ( т. 1 а.с.85-89).

Позивач надав додаткові документи, а саме рішення ОСОБА_1 міської ради Виконавчого комітету від 19.07.2000 року за № 0886 з додатками, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 06.03.2017 р. за вх. №7727, надав клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою начальника юридичного відділу апарату ОСОБА_1ОСОБА_6 .

Надане ОСОБА_1 районною державною адміністрацією клопотання судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги .

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача-2, ненадання усіх необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, суд керуючись ст. 90 ГПК України, виносить окрему ухвалу на адресу ОСОБА_1 РДА Харківської області , щодо зловживання своїми посадовими обов*язками стосовно затягування судового процесу який триває близько трьох місяців, та не дає можливості суду перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2017 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі не з*явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя ОСОБА_7