Ухвала суду № 65192226, 06.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"06" березня 2017 р.Справа № 922/1858/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх.317 від 28.10.2016) на рішення заступника начальника відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827;

до публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе», 61007, м. Харків, проспект Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295;

про стягнення 6 795,87 грн.

за участю представників сторін:

скаржника (стягувача) не зявився;

боржника ОСОБА_2 (довіреність №85/1294 від 05.01.2017);

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного

територіального управління юстиції у Харківській області не зявився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду із скаргою (вх.317 від 28.10.2016) на постанову заступника начальника відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати незаконним рішення заступника начальника (державного виконавця) відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.16 ВП№52621100;

- визнати недійсним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.16 ВП№52621100;

- зобов`язати заступника начальника (державного виконавця) Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Харківської області від 26.09.2016 р. №922/1858/16 та відкрити виконавче провадження.

Ухалою господарського суду Харківської області від 28.10.2016 по справі №922/1858/16 відкладено вирішення питання про прийняття скарги (вх. 317) на рішення заступника начальника відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу до повернення матеріалів справи №922/1858/16 до господарського суду Харківської області із суду касаційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.01.2017 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 11.01.2017 було відкладено розгляд скарги на 16.02.2017 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2017 було відкладено розгляд скарги на 06.03.2017 о 11:00 год. Цією ж ухвалою було продовжено розгляд скарги по справі №922/1858/16 на 15 днів, а саме до 08.03.2017 включно. Також ухвалою суду було зобовязано учасників судового процесу надати суду докази скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016.

Скаржник (стягувач) явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.02.2017 не виконав, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 23.02.2017.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.02.2017 не виконав, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 22.02.2017.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.121-1 ГПК України неявка стягувача та державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник боржника на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2017 надав суду супровідним листом (вх. №7747 від 06.03.2017) належним чином завірені копії супровідного листа Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 16.02.2017 №14.7-39/3263 та постанови начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2017.

Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні 06.03.2017 зазначив, що на теперішній час відсутні підстави для задоволення вказаної скарги, так як постановою начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2017 при перевірці матеріалів виконавчого провадження №52621100 про примусове виконання наказу №922/1858/16 від 26.09.2016, виданого Господарським судом Харківської області, було визнано дії заступника начальника відділу ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №52621100 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за №52621100 та зобовязано заступника начальника відділу провести виконавчі дії в порядку, встановлено чинним законодавством. Отже, вимоги скарги виконано.

Розглянувши скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх.317 від 28.10.2016) на рішення заступника начальника відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, суд виходить з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2016 по справі №922/1858/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016, позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С.О. Орджонікідзе, 61007, м. Харків, проспект Московський, 275, код ЄДРПОУ 05750295 на користь дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827, 3% річних у розмірі 4 920,63 грн. та витрати зі сплаті судового збору в розмірі 997,63 грн.

Рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили 13.09.2016.

26.09.2016 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 господарським судом Харківської області було видано наказ. Строк предявлення вказаного наказу до виконання встановлений до 14.09.2017.

04.10.2016 дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» направило поштою на адресу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригніалом наказу господарського суду Харківської області №922/1858/16 від 26.09.2016 та копією довіреності від 10.06.2015 №50/16.

Вказані документи були направлені до Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області поштовим відправленням, саме 04.10.2016, про що свідчить фіскальний чек від 04.10.2016.

Заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого документа та копією довіреності було отримано представником Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 10.10.2016, про що свідчить відмітка про одержання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.10.2016 заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до супровідного листа Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було надіслано ДП «Газ України» Національної компанії «Нафтогаз України» 11.10.2016 за вих. №22-30/20509.

Судом встановлено, що виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII., що набрав чинності 05.10.2016.

Згідно із п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Однак на момент звернення стягувача 04.10.2016 до Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, що підтверджується матеріалами справи та визнається Орджонікідзевським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV з врахуванням змін у відповідній редакції.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХІV в редакції від 12.06.2016, що діяла на момент звернення ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України», не містив норми права щодо сплати стягувачем при подачі заяви про прийняття на примусове виконання виконавчого документа аваносваного внеску.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону у ред. від 12.06.2016 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що стягувач 04.10.2016 при зверненні до Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харків із заявою та виконавчим документом не був зобовязаний сплачувати авансовий внесок з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» » від 21.04.1999 №606-ХІV в редакції від 12.06.2016.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, Орджонікідзевський ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області 11.10.2016 виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №52621100 з порушенням чинного законодавства України.

Водночас згідно із постановою начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 16.02.2017 було проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження №52621100, за результатами якої було визнано дії заступника начальника відділу ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №52611100 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за №52621100 та зобовязано заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести виконавчі дії в порядку, встановленому чинним законодавством. Копії вказаної постанови надіслано сторонам виконавчого провадження 16.02.2017 за №14.7-39/3263.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із абз. 2 п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що повідомлення Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.10.2016 ВП №52621100 скасовано постановою начальника відділу від 16.02.2017, а заступника начальника відділу ОСОБА_1 зобовязано провести виконавчі дії в порядку, встановленому чинним законодавством, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №922/1858/16 по розгляду скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх.317 від 28.10.2016) на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись п.1-1, ч.1 ст.80, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1858/16 по розгляду скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх.317 від 28.10.2016) на рішення заступника начальника відділу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання припинити.

Суддя ОСОБА_4