Ухвала суду № 65191931, 07.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" березня 2017 р.Справа № 916/110/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стиль Д

Відповідач: Приватне підприємство „Юг-Технологія

Про: стягнення 32352,97 грн.

та

Зустрічний позов Приватного підприємства „Юг-Технологія

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д

про стягнення 95969,62 грн.

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 06/02 від 06.02.2017 р.;

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д до Приватного підприємства „Юг-Технологія про стягнення 32352,97 грн., та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Юг-Технологія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д про стягнення 95969,62 грн.

06.03.2017 року через канцелярію суд отримав заяву позивача ТОВ „Стиль Д про відвід судді.

Як на підставу для відводу заявник посилається на безпідставне прийняття суддею Демешиним О. А. зустрічного позову Приватного підприємства „Юг-Технологія до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д про стягнення 95969,62 грн. Так, позивач вважає, що зустрічна позовна заява не взаємоповязана з первісним позовом, через що у прийняті зустрічного позову судом мало бути відмовлено.

Тому, заявник вважає, що розгляд справи № 916/110/17 суддею Демешиним О. А. може бути необєктивним.

Розглянувши заяву представника позивача суд вважає, що вона підлягає відхиленню з огляду на наступне:

Ст. 20 ГПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст..60 ГПК України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаним з первісним.

Оскільки, як первісний позов, так і зустрічний позов ґрунтуються на правовідносинах між сторонами, що виникли на підставі, укладеного між ними Договору поставки № 03/04 від 03.04.2015р., - суддею Демешиним О.А. було обґрунтовано прийнято зустрічний позов ПП „Юг-Технологія до ТОВ „Стиль Д для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, прийняття зустрічного позову в даному випадку не дає підстав для сумніву у неупередженості судді.

За таких обставин заява представника позивача про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Стиль Д про відвід суді ОСОБА_2 по справі № 916/110/17 - відхилити.

Суддя О.А. Демешин