Ухвала суду № 65191902, 09.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 березня 2017 року Справа № 913/193/17

Провадження №15/913/193/17

За позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області

про зобов'язання повернути державне майно

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від заявника - Комісар О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник прокурора Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - приміщення загальною площею 71,9 кв.м, вартістю 37150 грн 00 коп. вбудоване в одноповерховій суспільно-побутовий корпус (інвентарний номер 01003) за адресою: АДРЕСА_1, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Дослідивши позовні матеріали та подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.02.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими вимогами.

Представники сторін в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що вирішення питання про підтвердження підстав представництва розглядається за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Прокурор у листі №08-118 вих-17 від 01.03.2017 зазначив, що згідно з ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб; що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створені Фондом державного майна України, у разі необхідності; що відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" контроль за використанням майна, переданого в оренду, покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди; що Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Луганській області не вживає заходів щодо захисту державного майна від незаконного використання і що призводить до порушень інтересів держави; що збільшення площі орендованого за договором оренди державного майна №002139/09 від 01.04.2005 не узгоджено з орендодавцем; що начальником Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області до прокуратури області надано інформацію від 30.01.2017 про те, що договір припинив свою дію 21.09.2011.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 01.04.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди державного майна №002139/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 19,2 кв. м (підвал) вбудоване в одноповерховий суспільно-побутовий корпус (інвентарний №01003) відображене в звіті з оцінки, яке знаходиться на балансі Рубіжанського професійного ліцею та розташоване за адресою: вул.Будівельників, 39, м.Рубіжне Луганської області; що в подальшому між Рубіжанським професійним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду №2 від 03.01.2007, згідно якої орендарю до орендованої за договором площі додатково виділено приміщення площею 52,7 кв. м та згідно акту прийому-передачі передано відповідачеві; що площа орендованого за договором приміщення збільшено до 71,9 кв.м, при цьому зміни до договору не внесені, розмір щомісячної орендної плати не розрахований, збільшення площі орендованого за договором майна не узгоджено з орендодавцем; що договір оренди державного майна №002139/09 від 01.04.2005 припинив свою дію 21.09.2011; що за інформацією Рубіжанського професійного ліцею вказаний договір чинний, приміщення перебуває у користуванні орендаря, за актом приймання-передачі орендодавцю або балансоутримувачу не передавалось.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що позов пред'явлено в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, оскільки воно у відповідності до приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду.

На думку прокурора, відповідач в порушення приписів ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови п.5.6 договору оренди державного майна продовжує використовувати орендоване майно та не повертає його Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, чим порушуються інтереси держави.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності, зокрема, є Фонд державного майна України.

У відповідності до пп. "а" п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України відповідно до законодавства виступає орендодавцем нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Статтею 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області могло самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами.

При цьому, не зважаючи на наявність у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, воно протягом тривалого часу не вжило заходів щодо повернення державного майна. Доказів протилежного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області не представлено.

Вимога щодо попереднього повідомлення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №08-87 вих176 від 16.02.2017.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на повернення державного майна, та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанський професійний ліцей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

03.01.2007 між Рубіжанським професійним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду №2, відповідно до якої, враховуючи те, що договір оренди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області закінчується 01.03.2007 та бажання орендаря перезаключити його на послідуючий строк, а також з метою збереження клієнта, на підставі його заяви від 03.01.2007 щодо виділення додатково до орендованої площі підвального, вбудованого в одноповерховому суспільно-побутовому корпусі у розмірі 52,7 м2, дозволено виділити додатково приміщення вказаної площі для допоміжних робіт з виготовлення панчіх та шкарпеток.

З огляду на те, що прокурор за заявленими до відповідача вимогами просить звільнити та повернути приміщення загальною площею 71,9 кв.м, в т.ч. частина якого передана Рубіжанським професійним ліцеєм Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі угоди №2 від 03.01.2007, тому рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Рубіжанського професійного ліцею у відношенні відповідача.

Керуючись ст.23 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Рубіжанський професійний ліцей (вул.Будівельників, б.39, м.Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 02549374).

4. Розгляд справи призначити на 20.03.2017 об 11 год. 45 хв.

5 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

6. Зобов'язати прокурора:

- подати письмові пояснення щодо того, хто є власником спірного приміщення площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2); документальні підтвердження вказаних обставин;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав припинено договірні відносини за договором №002139/09 від 01.04.2005 саме 21.09.2011; документальні підтвердження даних обставин;

- подати документальні підтвердження вартості приміщення загальною площею 71,9 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час;

- подати письмові пояснення на відзиви сторін та третьої особи; документальне підтвердження пояснень;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав 01.02.2007 до договору оренди №002139/09 від 01.04.2005 вносились зміни; документальні підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду приміщень площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення на позовну заяву;

- подати письмові пояснення щодо того, хто є власником спірного приміщення площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2); документальні підтвердження вказаних обставин;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав припинено договірні відносини за договором №002139/09 від 01.04.2005 саме 21.09.2011; документальні підтвердження даних обставин;

- подати документальні підтвердження вартості приміщення загальною площею 71,9 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав 01.02.2007 до договору оренди №002139/09 від 01.04.2005 вносились зміни; документальні підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо погодження укладення угоди №2 від 03.01.2007 між Рубіжанським професійним ліцеєм та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; документальні підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду приміщень площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- забезпечити явку представника в судове засідання.

8. Зобов'язати відповідача:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав 01.02.2007 до договору оренди №002139/09 від 01.04.2005 вносились зміни; документальні підтвердження;

- подати документальні підтвердження вартості приміщення загальною площею 71,9 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час;

- подати письмові пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду приміщень площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- забезпечити явку представника в судове засідання;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

9. Зобов'язати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- подати письмові пояснення щодо того, хто є власником спірного приміщення площею 71,9 м2 (19,2 м2 + 52,7 м2); документальні підтвердження вказаних обставин;

- подати документальні підтвердження вартості приміщення загальною площею 71,9 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час;

- подати письмові пояснення щодо того, з яких підстав 01.02.2007 до договору оренди №002139/09 від 01.04.2005 вносились зміни; документальні підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо органу, до повноважень якого належало передавання в оренду приміщень площею 19,2 м2 + 52,7 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приписів чинної на момент такої передачі редакції абз.5 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола