Ухвала суду № 65191845, 09.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"09" березня 2017 р.Справа № 916/2352/16

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17";

до відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради;

про скасування рішення

Суддя Д.О. Бездоля

Представники:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від );

від третьої особи-1: ОСОБА_2 (довіреність від 13.12.2016, №01-36/69);

від третьої особи-2: ОСОБА_1 (довіреність від 26.12.2016, №279/исх.-гс).

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.04.2016 № 120 „Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на обєкти нерухомого майна, розташовані у м. Одесі в частині реєстрації права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на обєкти нерухомого майна, розташовані у м. Одесі, які вказані у п.п. 11, 22 додатку до рішення, а саме:

- нежитлове підвальне приміщення №102 загальною площею 126,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17;

- нежитлове приміщення горища № 101 загальною площею 122,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17.

Ухвалою суду від 30.08.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.09.2016 о 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.09.2016 заява позивача про забезпечення позову (вх. 29.08.2016 № 2-4488/16) з уточненнями (вх. 30.08.2016 № 21160/16) була задоволена, вжиті заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.09.2016 Одеська міська рада була виключена зі складу учасників судового процесу у даній справі як неналежний відповідач, залучені треті особи, а розгляд справи відкладений на 30.09.2016 о 12 год. 35 хв. у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб та неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 30.09.2016 судом було оголошено перерву до 17.10.2016 о 12 год. 30 хв. У судовому засіданні 17.10.2016 судом було оголошено перерву до 21.10.2016 о 12 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 21.10.2016 строк розгляду спору був продовжений на пятнадцять днів та оголошено перерву в засіданні суду до 08.11.2016 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 08.11.2016 провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

20.02.2017 до господарського суду Одеської області з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 16.02.2017 № 5482 про залишення судової експертизи без виконання у зв'язку з неоплатою відповідачем її вартості.

Ухвалою суду від 27.02.2017 провадження у справі було поновлено з 03.03.2017, розгляд справи призначений на 03.03.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 03.03.2017 о 12 год. 00 хв., не відбулось у зв'язку з проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеській області оперативно-розшукових заходів з приводу аномімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі суду.

Приймаючи до уваги закінчення проведення оперативно-розшукових заходів, ухвалою суду від 03.03.2017 судове засідання було призначено на 07.03.2017 о 10 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 07.03.2017 розгляд справи був відкладений на 09.03.2017 о 10 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

У судове засідання 09.03.2017 представники позивача не з'явились, позивач вимоги ухвали суду від 07.03.2017 не виконав.

У судове засідання 09.03.2017 представники відповідача та третіх осіб-1,-2 з'явились, проте витребувані судом докази не подали. Представник відповідача на розгляд суду заявив клопотання про повторне призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач наголосив суду, що при вирішенні даного спору виникли питання, які потребують спеціальних знань, а неоплата відповідачем вартості судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.11.2016, відбулась у зв'язку з незатвердженням бюджету м. Одеси станом на кінець 2016 року, відповідач гарантував, що у випадку призначення судом судової експертризи за даним клопотанням відповідача останній сплатить її вартість.

Представник третьої особи-1 підтримав клопотання відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 09.03.2017 клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що за адресою: вул. Успенська, 17, м. Одеса, є нежитлові приміщення, в т.ч. мансардного поверху, належні окремим фізичним особам на праві власності.

У зв'язку з цим, під час вирішення даного спору виникло питання, яке потребує спеціальних знань, - "Чи належать підвальне приміщення №102 загальною площею 126,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, та приміщення горища № 101 загальною площею 122,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, до нежитлових приміщень загального користування (в тому числі допоміжних), призначених для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, та побутового обслуговування його мешканців?".

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За цих підстав, господарький суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі, призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з висновком судового експерта до суду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 916/2352/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

2. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- "Чи належать підвальне приміщення №102 загальною площею 126,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, та приміщення горища № 101 загальною площею 122,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, до нежитлових приміщень загального користування (в тому числі допоміжних), призначених для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, та побутового обслуговування його мешканців?".

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на зацікавлену особу - Виконавчий комітет Одеської міської ради. Зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.

4. Зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради забезпечити прибуття, а Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Успенська 17" безперешкодний доступ судовому/-им експерту/-ам у присутності представників інших учасників судового процесу (за їх бажанням) до обєктів дослідження.

5. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля