Рішення № 6519100, 12.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2009 р.Справа № 20/158-09-4025 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до відповідача: Художнього фонду Одеської організації спілки художників України

про стягнення 636, 37 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Бобикін О.М., діючий за дов. №01-13/8128 від 07.09.2009року.

від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Художнього фонду Одеської організації спілки художників України, в якій просить стягнути з Художнього фонду Одеської організації спілки художників України на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради орендну плату в сумі 565, 20 грн., пеню в сумі 71, 17 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні 12.10.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Художній фонд Одеської організації спілки художників України - про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

09.12.2004 року між Київською районною адміністрацією та Художнім фондом Одеської організації спілки художників України, на підставі розпорядження Київської районної адміністрації №2160 від 26.12.2003р., було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1-25/2003, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 7-В, під розміщення художньої майстерні.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 29.12.2006 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди від 09.12.2004 року №1-25/2003 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 року №1665-XXIІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”. За орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 19, 06 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 09.12.2004 року №1-25/2003, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під художню майстерню.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з п. 7.9 договору оренди від 09.12.2004 року №1-25/2003, дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду (суду).

29.03.2007року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Художнім фондом Одеської організації спілки художників України було укладено додаткове погодження до договору оренди нежитлового приміщення №1-25/2003 від 09.12.2004р., в якому змінено назву орендаря з Київської районної адміністрації на „Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради”, згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006року № 56-V “Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальної власності територіальної громади м. Одеси”, строк дії договору оренди №1-25/2003 від 09.12.2004року продовжено до 29.09.2007року, а також у зв’язку з прийняттям Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” за договором оренди №1-25/2003 від 09.12.2004року, орендна плата з 01.01.2007року складає всього за перший місяць, з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 49, 13грн.

12.06.2009року Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на адресу відповідача було надіслано претензію №01-13/5285, в якій Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 511, 89 грн., яка виникла у зв"язку з несплатою орендарем індексу інфляції, та пеню в сумі 70, 14 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Наявність заборгованості по орендній платі за період з 01.10.2006року по 10.07.2009року та пені за несвоєчасну сплату орендної плати, зумовило звернення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.2 договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із наданого позивачем розрахунку (а.с.17), відповідач - Художній фонд Одеської організації спілки художників України кожний місяць сплачував орендну плату у твердій сумі 49 грн., тобто без урахування індексу інфляції, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість з орендної плати за договором оренди №1-25/2003 від 09.12.2004року за період з 01.10.2006р. по 10.07.2009р., в сумі 565, 20 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, суду не надано, з урахуванням чого, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 565, 20грн. (станом на 10.07.2009року), заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача - Художнього фонду Одеської організації спілки художників України пені за період з 16.08.2008р. по 10.07.2009р. в сумі 71, 17 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення №1-25/2003 від 09.12.2004року року, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Суд зазначає, що орендна плата розуміє під собою періодичні платежі, тобто, згідно із п. 2.4 договору грошове зобов’язання по кожному платежу виникає 15 числа поточного місяця, а пеня –це грошова сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, яка повинна бути нарахована відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України протягом шести місяців.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із розрахунку заборгованості (а.с.17), відповідач - Художній фонд Одеської організації спілки художників України кожний місяць сплачував орендну плату у твердій сумі 49 грн., тобто без урахування індексу інфляції, у зв’язку з чим, кожний місяць має місце порушення зобов’язання по сплаті орендної плати в сумі несплаченого індексу інфляції.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку пені (а.с.18), Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради не правомірно розраховано суму пені цілком на суму орендної плати.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Художнього фонду Одеської організації спілки художників України пені у сумі 71,17 грн., слід відмовити.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на ІТЗ судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Художнього фонду Одеської організації спілки художників України (65082, м. Одеса, вул. Грецька, 20, МФО 328038, код 02912596, р/р 2600530010624) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –565 /п’ятсот шістдесят п’ять/ грн. 20 коп. заборгованості по орендній платі, 90 /дев’яносто/ грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 104 /сто чотири/ грн. 80 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 15.10.2009р.