Постанова № 65188703, 20.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року №810/460/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Бучанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85) про стягнення податкового боргу у розмірі 203611,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов’язків зі сплати податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість підтверджується узгодженим податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за наслідками позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

14 лютого через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач зазначив, що контролюючий орган, визначаючи суму штрафних санкцій за несвоєчасний перерахунок до бюджету податку на доходи фізичних осіб не врахував, що заробітна плата засудженим виплачується із спеціального фонду Державного бюджету України по мірі надходження коштів на спеціальний фонд від контрагентів. Відповідач зазначає, що несвоєчасні розрахунки контрагентів за відповідні роботи та послуги у деяких випадках спричиняє затримку сплати податку на доходи фізичних осіб.

При цьому відповідач наголошує, що незважаючи на такі затримки (які також не залежать від його волі), Бучанська виправна колонія (№85) не має заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Бучанська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№85) зареєстрована 14.07.2000 як юридична особа.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку у Вишгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 203611,96 грн., у тому числі пеня 14944,12 грн., який виник з наступних підстав.

Як вбачається за матеріалів справи, у період з 22.10.2015 по 28.10.2015 контролюючим органом було проведено позапланову виїзну перевірку Бучанської виправної колонії №85 з питань повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати засуджених за період з 01.01.2012 по 01.10.2015.

Результати перевірки оформлені актом від 04.11.2015 №1433/17-2/08563671, у якому зафіксоване порушення відповідачем пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України у частині несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 258879,64 грн., у результаті чого відповідачу було нараховано пеню з податку на доходи фізичних осіб у сумі 14943,73 грн.

Крім цього, на підставі акта перевірки від 04.11.2015 1433/17-2/08563671 контролюючим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 №0002341720, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на суму 188667,84 грн. (а.с. 13).

Податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 №0002341720 направлене за податковою адресою відповідача, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв’язку №4690 від 18.11.2015 (а.с. 13).

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять, відтак суд дійшов висновку, що визначене ним грошове зобов’язання у розмірі 188667,84 грн. є узгодженим.

Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 30.11.2015 на суму 204631,96 грн. (а.с. 12), яку вручено уповноваженому представнику відповідача 07.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0820504656010.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України; пункту 6.1 статті 6, підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 16.1.3. та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 1.2. статті 19-1, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 31.1 статті 31, пункту 38.1 статті 38, пункту 49.18 статті 49, пунктів 57.1 та 57.3 статті 57, пунктів 59.1 та 59.5 статті 59, пунктом 87.2 статті 87, пунктами 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95, статті 129 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 203611,96 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача, які зводяться до протиправності та необґрунтованості висновків контролюючого органу про порушення Бучанською виправною колонією (№85) вимог податкового законодавства, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, у судовому чи адміністративному порядку оскаржене не було.

Відтак, визначена вказаним податковим повідомленням-рішенням сума податкового зобов’язання після закінчення встановлених законом строків його сплати набуває статусу податкового боргу та підлягає стягненню до бюджету у примусовому порядку.

Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов'язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.

Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов'язання та наявності підстав, з якими закон пов’язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Бучанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 8563671) на користь Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області податковий борг у розмірі 203611 (двісті три тисячі шістсот одинадцять) грн. 96 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.