Ухвала суду № 65188636, 28.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №805/173/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Головного управління

Національної поліції в Донецькій області Лубкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Атестаційна комісія №3 про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Атестаційна комісія №3, у якому він просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині включення ОСОБА_4 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення атестування ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 (м. Краматорськ), викладене в протоколі від 20 грудня 2016 року, про те що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Представники сторін до судового засідання з"явились.

Під чачс судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та про виклик свідків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки в яких суд зупиняє або може зупинити провадження по справі. Суд зазначає, що представником позивача на обґрунтування клопотання не наведено причин, яки би були обов'язковими для зупинення розгляду справи. Таким чином, у даному випадку суд вирішує питання щодо зупинення розгляду справи на власний розсуд.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Крім того, заявник не обгрунтував необхідність виклику у судове засідання свідків та які конкретні обставини вони можуть підтвердити.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та про виклик у судове засідання свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.