Рішення № 6518835, 05.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2009 р.Справа № 26/138-09-3431 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Пахомова І.В. за довіреністю від 20.05.2009 р.

від відповідача : не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д ”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий дім

„Сонячна долина”

про стягнення 9297 грн. 23 коп., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прексім Д” ( далі –позивач ) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ”Одеський торговий дім „Сонячна долина” ( далі –відповідач ) про стягнення суми заборгованості в розмірі 9297 грн. 23 коп., посилаючись на наступне.

30 травня 2007 року між сторонами у справі укладений Договір поставки № 762/0811 (далі –Договір), на виконання умов якого позивач в період часу з 26.12.2008 р. по 29.01.2009р. відвантажив відповідачеві у власність товару на загальну суму 8873 грн. 50 коп. по наступним накладним :

- №№ ПП-11119, ПП –11118, ПП-11117, ПП-11116 , ПП-11115, ПП-11120, ПП –11121, ПП-11122, ПП –11124, ПП-11125, ПП-11126 від 26.12.08 р.;

- № ПП-11181 від 27.12.08р.;

- №№ ПП- 11172, ПП-11175, ПП-11176, ПП-11177, ПП-11178 від 29.12.08 р.

Відповідно до п.4.3 Договору покупець ( відповідач ) здійснює оплату за поставлений товар протягом 21 календарного дня з дати поставки.

Згідно з п. 6.5 Договору, у разі порушення встановленого терміну оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику ( позивачеві ) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Термін платежу по накладним 19.01.2009 р.

За період з 20.01.09 р. по 18.05.09 р. заборгованість відповідача склала 8873 грн. 50 коп., 19.05.09 р. відповідач перерахував 500 грн.

За період з 19.05.09 р. по 30.06.09 р. ( дата складання позову) заборгованість відповідача склала 8373 грн. 50 коп.

Згідно приведеного позивачем розрахунку пені за період з 20.01.09 р. по 30.06.09 р. її сума складає 923,73 грн.

Отже сума позову складає 9297 грн. 23 коп. ( 8373,50 грн. + 923,73 грн.), яку відповідач дотеперішнього часу не сплатив, чим порушив умови Договору та вимоги ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення відповідачем зобов’язань щодо дотримання умов Договору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав відзив на позов, у якому просить відмовити у позові з мотивів недоведеності вини відповідача.

Тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –укладеним між сторонами у справі Договором, видатковими накладними.

Факт отримання відповідачем товару на вказану у вищеприведених накладних суму підтверджується печаткою відповідача у цих накладних, які у суду не викликають сумнівів.

З цих підстав суд відхиляє зазначені відповідачем у відзив на позов заперечення, оскільки вони суперечать наявним у справі доказам.

До теперішнього часу відповідач вказану суму коштів не сплатив, що свідчить про порушення з його боку вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Зворотнього відповідач не довів.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від виконання грошового зобов’язання.

Перевіривши приведений позивачем розрахунок сум стягнення, суд вважає його правильним оскільки він базується п.4.3 Договору ( визначення строку оплати за отриманий товар) та зроблений в межах строку визначеному п.6 ст. 232 ГК України.

Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому підлягаючими задоволенню.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий дім «Сонячна долина»( 65023, м. Одеса, вул. Середньофонтанська. 16; код ЄДРПОУ 32067506 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прексім Д» ( 65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 24; код ЄДРПОУ 25037122 ) - суму основного боргу в розмірі 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 50 коп., суму пені в розмірі 923 (дев’ятсот двадцять три) грн. 73 коп.; державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 (триста п'ятнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя