Ухвала суду № 65187798, 24.02.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5467/16-к

Провадження № 1-кс/676/22/17

ЄРДР № 42016241070000028

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Копанчука В.О. про зміну способу виконання запобіжного заходу (додаткових обов'язків) в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката Копанчука В.О. про зміну запобіжного заходу (додаткових обов'язків) в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2, мотивоване наступним. 21 листопада 2016 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_2 потребує щоденного відвідування лікарні для проведення процедур щодо лікування захворювання серця та онкологічного захворювання. Враховуючи, що на момент розгляду клопотання таких даних ні суд, ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не мали, а про вказані обставини стало відомо лише зараз, виникла необхідність у зверненні до суду щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний проміжок доби, а саме з 22 год. до 06 год. з покладенням всіх обов'язків, які були їй встановлені. Зміна умов запобіжного заходу забезпечить повноцінне отримання медичної допомоги. Наявність цілодобового домашнього арешту позбавляє ОСОБА_4 можливості щоденно відвідувати процедури, отримувати необхідну лікарську допомогу та здійснювати належне утримання 93 річної пристарілої свекрухи. Із наведених підстав, захисник ОСОБА_3 просить змінити ОСОБА_2 додаткові обов'язки, залишивши щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, змінити час перебування за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 6-ї години 00 хвилин кожного дня.

Учасники на розгляд клопотання не з'явились, захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

Суд вивчивши клопотання і додані матеріали провадження, вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду з наступних правових підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Стаття 203 КПК України вказує, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що 21 листопада 2016 року слідчим суддею Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено ухвалу якою застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, який полягає у забороні підозрюваній ОСОБА_2 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії ухвали до 19 січня 2017 року. Слідчий не звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, обов'язків, а тому обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю вважається автоматично скасованим.

Таким чином, предмет судового спору відсутній, а становище підозрюваної у такому випадку не погіршується і її права та свободи не обмежуються. За таких обставин, провадження за клопотанням захисту слід закрити, залишивши без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 181, 194, 201, 203, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання про зміну запобіжного заходу та додаткових обов'язків підозрюваній ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В.