Рішення № 6518659, 02.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2009 р.Справа № 23/86-09-2501 За позовом: Дочірнього підприємства "Ферротранс" До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз"

про стягнення 265439,32 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Макарчук Ю.М. за довіреністю б/н від 12.05.2009р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 265439,32 грн.

Дочірнє підприємство "Ферротранс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" про стягнення 265439,32 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2009 року було порушено провадження у справі № 23/86-09-2501.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2009 року строк розгляду справи продовжений до 30.10.2009 року.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 30.09.2009 року відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у частині стягнення індексу інфляції, подвійної ставки НБУ та судових витрат, вимогу про стягнення суми основного боргу залишити без розгляду.

21.09.2009р. позивач надав до канцелярії господарського суду Одеської області уточнення до позовної заяви, згідно яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за оренду вагонів та послуги по супроводженню вантажу механіків-провідників у розмірі 211 940 грн., індекс інфляції у розмірі 28817,61 грн. та пеню у розмірі 26360,39 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Дочірнім підприємством "Ферротранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" 05.11.2007 року був укладений договір оренди приватних залізничних вагонів №529 (07)-А з додатковою угодою №1 від 31.10.2008 року.

Згідно з умовами даного договору, дочірнє підприємство "Ферротранс" на умовах попередньої оплати передав товариству з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" в тимчасове платне користування 56 (п’ятдесят шість) вагонів-самоскидів (думпкари), 2 (два) криті вагони супроводження (теплушки), відповідно до актів №1, №2 прийому-передачі залізничних вагонів до договору оренди № 529 (07)-А від 05.11.2007 року, та надав товариству з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" послуги з супроводження вантажу.

Умовами п.3.4 договору №529(07)-А від 05.11.2007р. передбачено, що оплата за оренду вагонів здійснюється шляхом 100% попередньої оплати на підставі рахунків наданих орендодавцем, не пізніше 5-го числа поточного місяця оренди. Загальна сума орендної плати обраховується, як планова кількість діб перебування вагонів в оренді помножена на добову орендну плату визначену в п.3.1. Остаточні розрахунки здійснюються на підставі Актів виконаних робіт.

Згідно п.3.1 добова орендна одного вагона становить з урахуванням ПДВ 126 грн.

Однак відповідач в порушення умов договору частково виконав прийняте на себе зобов’язання стосовно оплати за оренду приватних залізничних вагонів. Як видно з матеріалів справи відповідач не розрахувався за оренду вагонів та послуги по супроводженню вантажу бригадою механіків-провідників у період з вересня 2008 року по грудень 2008 року.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 21.09.2009 року надав уточнення позовних вимог, відповідно яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 211940 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на: вересень 2008 року складала –64860 грн., жовтень 2008 року –94116 грн., листопад 2008 року –35640 грн., грудень 2008 року –17324 грн., а всього розмір боргу становить 211 940 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 211 940 грн.

Позивач відповідно до уточнених позовних вимог також просить стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції у розмірі 28817,61 грн. та пені у розмірі 26360,39 грн. згідно наданого розрахунку.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції у розмірі 28 817,61 грн.

За умовами п.6.3 договору оренди №529(07)-А від 05.11.2007 року за несвоєчасну сплату орендної плати згідно п.3.3 орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійний облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

У відповідності з пунктами 1, 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. З укладеного між сторонами по справі договору видно (пункту 6.3 укладеного договору), що між учасниками правочину узгоджено питання щодо стягнення пені, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 26360,39 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пені за прострочення оплати оренди вагонів та послуг по супроводженню вантажу бригадою механіків-провідників: за вересень –7987,22 грн., жовтень –11190,78 грн., листопад –4263,10 грн., грудень –2919,29 грн. розмірі 26360,39 грн., загальна сума пені становить 26360,39 грн. згідно розрахунків.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву вих№30/09 від 30.09.2009 року (вх. 25102 від 30.09.2009 р.) у якому відповідач просить суд: відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у частині стягнення індексу інфляції, подвійної облікової ставки НБУ та судових витрат та вимогу про стягнення суми основного боргу залишити без розгляду. Посилаючись на те, що позивач не прийняв жодних зусиль для отримання дебіторської заборгованості ТОВ "Хай-Рейз Констракшнз" перед ДП "ФЕРРОТРАНС" у розмірі 211940 грн. і необґрунтовано застосував санкції.

Доводи відповідача викладені у відзиві, судом не приймаються до уваги, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені документальними доказами.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" (65038, м. Одеса, вул. Золотой берег, 4а, р/р 26003038887600 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 33832730) на користь Дочірнього підприємства "Ферротранс" (39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Портова, 65, р/р 26005051008980 Філія ПРРУ ВАТ БАНК "Фінанси та Кредит", МФО 331564, код 25642707) суму боргу у розмірі 211940 (двісті одинадцять тисяч дев'ятсот сорок) грн., індекс інфляції у розмірі 28817 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 61 коп., пені у розмірі 26360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) грн. 39 коп., витрати по сплаті держмита у сумі 2671 (дві тисячі шістсот сімдесят один) грн. та витрати за ІТЗ судового процесу 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 06.10.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.