Ухвала суду № 65186522, 09.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/240/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заявуОСОБА_1 про розяснення ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року у справі за №462/240/17

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Нове», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про невиконання вимог законодавства щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визнання відсутності правовідносин, заборону вчинення дій щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги, визнання дій неправомірними та зобовязання анулювати нарахування за житлово-комунальні послуги залишено без руху.

ОСОБА_1 31 січня 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно дост. 221 ЦПК Українироз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року у справі за №462/240/17 слід відмовити, оскільки розясненню підлягають рішення суду, якими закінчився розгляд справи по суті по вирішенні конкретного спору.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 16 січня 2017 року у справі за №462/240/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: