Рішення № 6518621, 02.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2009 р.Справа № 23/44-09-1364 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Спецмонтаж"

про стягнення 47694,95грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кравцова Н.І. за довіреністю № 43/09 від 07.04.2009 р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 47694,95 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Спецмонтаж" про стягнення 47694,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2009 р. порушено провадження по справі № 23/44-09-1364.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2009 року строк розгляду справи продовжено до 08.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 08.08.2009 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2009 року за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 08.10.2009 р.

Позивач неодноразово надавав уточнення до позовної заяви, згідно до останнього уточнення до позовної заяви вих. №293/09 від 01.10.2009 року, просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення поставки у сумі 4545,74 грн., індекс інфляції у сумі 3869,38 грн., 3% річних у сумі 566,08 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у сумі 477 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Спецмонтаж" (покупець) був укладений договір № 3308/МЮ від 06.05.2008 року на поставку продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаного договору постачальник (позивач) зобов’язується поставляти покупцю (відповідач) комплектні прилади розподілу електроенергії, а покупець (відповідач) приймати та оплачувати комплектні прилади розподілу електроенергії, на умовах, визначених договором.

Згідно до умов п. 3.2 оплата покупцем здійснюється у національній валюті України, за безготівковим розрахунком у наступному порядку:

Відповідно до п. 3.2.1 на протязі 5 (п’яти ) днів з моменту підписання сторонами додаткової угоди до справжнього договору та отримання оригіналу рахунку постачальника передоплату у розмірі 10% від суми, вказаної у додатковій угоді до договору.

Відповідно до п. 3.2.2 на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання покупцем повідомлення о готовності партії "товару" до відвантажування, покупець перераховує на поточний рахунок постачальника передоплату у розмірі 40 % від суми, вказаної у додатковій угоді до договору.

Відповідно до п. 3.2.3 на протязі 5 (п’яти) днів з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі товару, покупець перераховує на поточний рахунок постачальника суму, що залишилась (50% вартості) за поставлений товар та прийнятий покупцем згідно акту прийому-передачі.

Згідно до умов п. 1.2 додаткової угоди №1 до договору №3308 М/Ю від 06.05.2008 року загальна вартість постачаємого товару ставить 107785,11 грн.

Як видно з матеріалів справи позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 42973,06 грн., що підтверджується видатковою накладною № 20 від 29.09.2008р. на суму 42973,06 грн., яка знаходяться у матеріалах справи.

11.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Спецмонтаж" була кладена угода про розірвання договору №3308/МЮ від 06.05.2008 року на постачання продукції виробничо-технічного призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У зв’язку з вищевикладеним заборгованість, яка виникла між сторонами становить 38693,75 грн., але в період розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем за основний борг про, що свідчать виписки з банку по рахунку позивача, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивач у судовому засіданні 02.10.2009 року надав до суду уточнення до позовної заяви вих. №293/09 від 01.10.2009 року, відповідно до яких просить стягнути з відповідача пеню у сумі у сумі 4545,74 грн., індекс інфляції у сумі 3869,38 грн., 3% річних у сумі 566,08 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у сумі 477 грн.

Позивач у своїх уточненнях до позовної заяви просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4545,74 грн. згідно наданого розрахунку.

За умовами п.5.7 договору, у разі затримки остаточної сплати проти строків, вказаних у договорі, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,2 % від суми заборгованість за кожен день прострочки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Підстави для виникнення права на неустойку встановлені ст. 550 Цивільного кодексу України.

У відповідності з пунктами 1, 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. З укладеного між сторонами по справі договору видно (пункту 5.7 укладеного договору), що між учасниками правочину узгоджено питання щодо стягнення пені, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 4545,74 грн.

Позивач також просить стягнути на свою користь з відповідача індекс інфляції у розмірі 3869,38 грн. та 3% річних на суму 566,08 грн. згідно розрахунків.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає індекс інфляції у розмірі 3869,38грн. та 3% річних у розмірі 566,08 грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Спецмонтаж" (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18а, к.402; (р/р 26000002333501 в ОРУМ КБ "Фінанси і кредит" м. Одеса, МФО 328823, код ЄДРПОУ 33072344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського заводу "Нептун" (65029, м. Одеса, вул. Мечнікова, 42, кв. 6; р/р 26002311151401 в ВАТ АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 34221086) пеню у сумі 4545 (чотири тисячі п'ятсот сорок п’ять) грн. 74 коп.; індекс інфляції у сумі 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 38 коп.; 3% річних у сумі 556 (п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 08 коп.; витрати по сплаті державного мита у сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 06.10.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.