Постанова № 65186189, 06.03.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/182/17

Провадження № 3/326/87/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Сушка В.О.,

првопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Верхній - Рогачик В-Рогачинського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, є приватним підприємцем, депутатом Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області, одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням № 01 Інзівської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2016 року «Про визнання повноважень депутатів Інзівської сільської ради» визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Інзівської сільської ради сьомого скликання.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи депутатом Інзівської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст. 3 України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

06.11.2015 року ОСОБА_2 ознайомлено з Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем.

14.07.2016 року Інзівським сільським головою ОСОБА_3 при підготовці порядку денного до 11-ї сесії сьомого скликання та розгляді заяви ФОП ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, включено до нього питання щодо продовження договору оренди будівлі аптеки останньої для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до протоколу засідання Інзівської сільської ради від 14.07.2016 року участь у роботі 11-ї сесії сьомого скликання брало 10 депутатів, в тому числі депутат ОСОБА_2

14.07.2016 року на засіданні позачергової сесії Інзівської сільської ради ОСОБА_2, діючи як депутат, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію сільської ради.

Проведеним голосуванням депутатів Інзівської сільської ради з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Інзівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, 4, та у якому приймала участь і ОСОБА_2, «за» проголосувало усі 10 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 2 від 14.07.2016 року про продовження договору оренди з ФОП ОСОБА_2, на приміщення будівлі аптеки загальною площею 108,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, для роздрібної торгівлі лікарськими засобами, строком на 2 роки 11 місяців з 03 серпня 2016 року.

При цьому, під час засідання Інзівської сільської ради 14.07.2016 року перед проведенням голосування та прийняттям рішення № 2, ОСОБА_2 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду, сільського голову про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, оскільки воно стосувалось надання їй особисто в оренду будівлі аптеки для здійснення підприємницької діяльності, тому має приватний інтерес при участі у голосуванні.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, при тих же обставинах, 14.07.2016 року на засіданні позачергової сесії Інзівської сільської ради ОСОБА_2, діючи як депутат, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію сільської ради.

Проведеним голосуванням депутатів Інзівської сільської ради з питання щодо продовження договору оренди будівлі аптеки ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності, яке відбулось у денний час у приміщенні Інзівської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, 4, та у якому приймала участь і ОСОБА_2, «за» проголосувало усі 10 присутніх на сесії депутатів.

За результатами голосування прийнято рішення № 2 від 14.07.2016 року про продовження договору оренди з ФОП ОСОБА_2, на приміщення будівлі аптеки загальною площею 108,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, для роздрібної торгівлі лікарськими засобами, строком на 2 роки 11 місяців з 03 серпня 2016 року.

При цьому, під час засідання Інзівської сільської ради 14.07.2016 року ОСОБА_2 проголосувала за вказане рішення, діючи у своїх майнових інтересах, оскільки воно стосувалось надання їй особисто в оренду будівлі аптеки для здійснення підприємницької діяльності, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав обставини, викладені у протоколах про вчинення ОСОБА_2 адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в її діях ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, враховуючи при цьому, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у скоєному.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, № 32 від 21.02.2017 року; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, № 23 від 21.02.2017 року; рішенням № 1 першої сесії сьомого скликання Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 06 листопада 2015 року «Про визнання повноважень депутатів Інзівської сільської ради», яким визнано, зокрема, повноваження депутата Інзівської сільської ради сьомого скликання, обраної по виборчому округу №2, ОСОБА_2; протоколом засідання одинадцятої позачергової сесії сьомого скликання Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 14 липня 2016 року «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 25.12.2015 року № 1 «Про сільській бюджет на 2016 рік», відповідно до якого у порядку денному було питання про продовження договору оренди нерухомого майна, за яке проголосувало усі 10 присутніх на сесії депутатів; рішенням № 2 одинадцятої сесії сьомого скликання Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 14 липня 2016 року «Про подовження договору оренди нерухомого майна», відповідно до якого Інзівська сільська рада вирішила подовжити договір оренди з ФОП ОСОБА_2 на приміщення будівлі аптеки загальною площею 108,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, для роздрібної торгівлі лікарськими засобами, строком на 2 роки 11 місяців з 03 серпня 2016 року; заявою ОСОБА_2 від 11.07.2016 року «Про продовження договору оренди»; довідкою Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 25.01.2017 року про те, що працівники сільської ради та депутати сільської ради з 26 квітня 2015 року з повідомленнями щодо Закону України «Про запобігання корупції» не звертались; відомостями від 06.11.2015 року щодо ознайомленням ОСОБА_2 із Законом України «Про запобігання корупції»; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальної громади села Інзівка Приморського району Запорізької області, що знаходиться на балансі Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 03 вересня 2013 року, укладеного між Інзівською сільською радою та ФОП ОСОБА_2; актом приймання-передачі в оренду будівлі аптеки за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови; державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 28 указаного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст.41 зазначеного Закону особи, вказані у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов'язанні між собою, з метою більш повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 326/182/17 (провадження № 3/326/87/2017) та № 326/182/17 (провадження № 3/326/88/2017), присвоїти справі номер № 326/182/17 (провадження № 3/326/87/2017) та накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, по справі не вбачається.

Всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справ, її слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. (№ рах. 31118106700276, код доходів 21081100, КОД ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 31212206700276 КЕКД:22030001 код отримувача ЄДРПОУ:37917236 Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу - 5).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис О.М. Чапланова

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ____ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ____ 2017 рік

06.03.17