Вирок № 65185789, 09.03.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2083/16-к

Пров. № 1-кп/317/41/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Яркіної С.В.

суддів: Мінгазова Р.В., Нікітіна В.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю. О.

прокурора: Брусняка О.Ф.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 22015080000000125 від 05.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сміла, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в червні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, направлену на заволодіння шляхом обману майном Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І.Покришкіна ( далі- «ЗЦЛП»), розташованого за адресою: Запорізька обл. Запорізький район, с.Широке, вул. Радянська 1, а саме 9000 аеродромних плит, літальних засобів у кількості 158 одиниць та деталей до них, з метою подальшого демонтажу та незаконної реалізації третім особам.

На виконання спільного злочинного плану, у червні 2015 року ОСОБА_1 для визначення механізму отримання комплексу «ЗЦЛП» у власність надав особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження, відомості щодо основних засобів «ЗЦЛП», який у свою чергу розробив та надав ОСОБА_1 для узгодження декілька варіантів незаконного отримання майна «ЗЦЛП», при цьому пояснивши що надані алгоритми є загальними інструкціями, а конкретні механізми дій та суми можливих витрат згодом направить ОСОБА_1 Проаналізувавши надані варіанти щодо заволодіння об'єктом «ЗЦЛП», ОСОБА_1 в свою чергу надав згоду на здійснення визначених особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, протиправних дій для отримання майна «ЗЦЛП» у власність ТОВ «Банкометал» одноособовим власником якого є ОСОБА_1 шляхом обману через незаконні судові рішення.

У подальшому ОСОБА_1, для виконання спільного плану та використання у злочинній діяльності надав особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження, установчу документацію ТОВ «Банкометал» та бланки із відтисками печатки підприємства «Банкометал».

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 узгодив з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження,суми витрат по реалізації плану отримання права власності на майно «ЗЦЛП» у сумі близько 30 тис. доларів США. Після чого ОСОБА_1 через своїх знайомих передав особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження, двома частинами грошові кошти у розмірі 10 тис. доларів США, які були передані у вересні 2015 року в районі смт. Решетілівка Полтавської обл. та 22 тис. доларів США, які були передані 20 листопада 2015 року у м. Дніпропетровськ для реалізації спільного злочинного плану.

Після чого, з метою реалізації свого злочинного плану, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою згодою ОСОБА_1 у серпні 2015 року, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, організував виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа - договору зберігання № 19/12-13 від 19.12.2013 року, укладеного між ТОВ «Банкометал» в особі директора ОСОБА_5 ( який звільнений з посади у 2009 році) та фізичною особою ОСОБА_6 ( яка на дату укладення договору знаходилась в місцях позбавлення волі), відповідно до якого ТОВ «Банкометал» нібито передало ОСОБА_6 на безоплатне зберігання за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська майно а саме 9000 аеродромних плит, літальних засобів у кількості 158 одиниць та деталі до них, які є власністю Міністерства інфраструктури України, з моменту набуття Україною незалежності з фактичним знаходженням на балансі «ЗЦЛП».

У вересні 2015 року, особа, справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою надання цим діянням законного вигляду, діючи з відома ОСОБА_1, організував подачу позовної заяви від юридичної особи - ТОВ «Банкометал» до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання власності та витребування майна за договором зберігання майна від 19.12.2013 №19/12-13, який нібито був укладений між ТОВ «Банкометал» та ОСОБА_6, у зв'язку з тим, що остання в порушення умов договору не забезпечила зберігання майна у визначеному місці (м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 1), а передала майно на зберігання до «ЗЦЛП», за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул.. Радянська, буд. 1.

07.09.2015 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за результатами розгляду цивільної справи №202/7109/15-ц (провадження №2/202/4502/2015) ухвалено заочне рішення, відповідно до якого за ТОВ «Банкометал» визнано право власності на майно:

- плити аеродромні ПАГ-14 у кількості 9000 одиниць;

- контейнери для акумуляторів, передні стінки виробів, передні кришки люку стінки, замки кришки люку стінки, передні шпангоути виробів, обшивки передньої частини стінки, шпангоути №1, шпангоути №2, шпангоути №3, підлоги передньої кабіни виробів, середні частини корпусу виробів, задні частини виробів, центроплани виробів, корпуси виробів, консолі виробів, кілі виробів;

- виріб Л-29 у кількості 86 одиниць з заводськими номерами: 591550, 692231, 692236, 692253, 692246, 692255, 692220, 692263, 792420, 792481, 792482, 792490, 792492, 792494, 792495, 7924100, 792444, 892792, 892797, 892799, 893023, 893109, 993523, 993523, 993622, 94015, 94002, 94004, 94005, 94012, 94010, 96006, 94044, 94049, 94048, 94136, 194423, 194331, 194329, 194330, 194334, 194438, 194439, 194440, 194441, 194509, 194533, 294604, 294756, 294759, 294758, 294760, 298404, 394980, 394932, 394933, 394984, 395181, 395144, 395163, 395166, 395185, 395165, 395187, 395149, 395184, 792504, 792342, 792761, 892794, 892798, 93916, 93949, 93950, 94008, 94013, 94018, 194402, 194401, 194335, 194332, 194333, 194436, 395182, 93910, 94009;

- виріб Як-55 у кількості 5 одиниць з заводськими номерами: 870305, 890809, 890610, 890901, 890902;

- виріб Як-18Т у кількості 1 одиниці з заводським номером 22202032816;

- виріб Вільга-35 у кількості 2 одиниць з заводським номером 21900909, 21910914;

- виріб Ан-24 РТ у кількості 1 одиниці з заводським номером 9911110;

- виріб Ан-2Т 1 Г у кількості 19 одиниць з заводськими номерами 15957, 16025, 16029, 16031, 16033, 16036, 16044, 16051, 16056, 16024, 19551, ІГ19624, 19620, 23621, 23622, 23554, 792761, 892794, 892798;

- виріб Мі-2 у кількості 36 одиниць з заводськими номерами 544144055, 544930096, 544933096, 544925096, 544926096, 544931096, 544926086, 545130037, 545131037, 545132047, 545133047, 54513404, 545214057, 545215057, 545626058, 545627058, 545628058, 545629058, 546436129, 546437129, 547204061, 547644052, 549131035, 5410320077, 5410323087, 5410738108, 5410739108, 5410919049, 5410918049, 5410921059, 5410920059, 544148055, 544924086, 545630058, 547630052, 5410322077;

- виріб Мі-8 у кількості 1 одиниці з заводським номером 5410920059;

- виріб Як-42 у кількості 7 одиниць з заводськими номерами 9775213, 9010509, 9010315, 9011110, 9010310, 9010404, 9010406.

Продовжуючи виконання спільного злочинного плану щодо незаконного заволодіння майном «ЗЦЛП» ОСОБА_1 надав особі, справа відносно якої виділена в окреме провадження, довіреність від ТОВ «Банкометал» для організації останнім подачі виконавчого листа для виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2015 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року до ВДВС Запорізького РУЮ. На виконання зазначеного виконавчого листа, 13.11.2015 постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження №49337709 та розпочаті дії щодо передачі майна «ЗЦЛП» до ТОВ «Банкометал».

Між тим, завдяки вжитим під час розслідування кримінального провадження №22015080000000125 від 05.11.2015 заходам, 30.12.2015 незаконне заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №202/7109/15-ц (провадження №2/202/4502/2015) було скасоване і розгляд цивільної справи був проведений у загальному порядку. 02.02.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесене рішення, відповідно до якого в позовних вимогах ТОВ «Банкометал» до «ЗЦЛП» відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до довідки №01-2/18 від 11.02.2016 Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «ЗЦЛП», балансова вартість 9 000 аеродромних плит, 158 одиниць літальних засобів та деталей до них, якими намагались заволодіти у незаконний спосіб складає 1 746 407,73 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1, який діяв у змові з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, на виконання свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману не було виконано всіх дій, направлених на заволодіння майном Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім.. маршала авіації О.І. Покришкіна» у вигляді 9 000 аеродромних плит, 158 літальних засобів та деталей до них, яке є власністю Міністерства інфраструктури України, з фактичним знаходженням на балансі «ЗЦЛП» загальною балансовою вартістю 1 746 407,73 грн., з причин, що не залежали від його волі, оскільки співробітниками УСБУ в Запорізькій області його злочинну діяльність було припинено.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні кримінального правопорушення та пояснив, що у нього були наміри придбати майно «ЗЦЛП», у зв'язку з чим він познайомився з ОСОБА_7, який у свою чергу розробив та надав ОСОБА_1 для узгодження декілька варіантів незаконного отримання майна «ЗЦЛП», при цьому пояснивши що надані алгоритми є загальними інструкціями, а конкретні механізми дій та суми можливих витрат згодом направить ОСОБА_1 У подальшому ОСОБА_1, для виконання спільного плану надав ОСОБА_7 установчу документацію ТОВ «Банкометал» та бланки із відтисками печатки підприємства «Банкометал», а також через своїх знайомих передав ОСОБА_7 двома частинами грошові кошти у розмірі 10 тис. доларів США, які були передані у вересні 2015 року в районі смт. Решетілівка Полтавської обл. та 22 тис. доларів США, які були передані 20 листопада 2015 року у м. Дніпропетровськ для реалізації спільного плану.

Після чого, як стало пізніше відомо ОСОБА_1, у серпні 2015 року, ОСОБА_7 організував виготовлення завідомо неправдивого договору зберігання майна «ЗЦЛП» , укладеного між ТОВ «Банкометал» в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою ОСОБА_6

В подальшому, як пояснив обвинувачений, ОСОБА_7 з метою надання цим діянням законного вигляду, організував подачу позовної заяви від юридичної особи - ТОВ «Банкометал» до Індустріального районного суду, рішенням якого від 07.09.2015 за ТОВ «Банкометал» визнано право власності на майно «ЗЦЛП».

Окрім того, ОСОБА_1 надав ОСОБА_7 довіреність від ТОВ «Банкометал» для організації останнім подачі виконавчого листа для виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за яким було відкрито виконавче провадження.

В скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України як незакінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та останнім місцем роботи.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ту обставину, що обвинувачений має незадовільний стан здоров'я, здійснює догляд за престарілою матір'ю, відсутність матеріальної шкоди, суд вважає можливим призначити йому покарання з іспитовим строком.

Санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 передбачає обов'язковим додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, однак відповідно до абз.3 п.19 ППВСУ від 24 жовтня 2003 року, у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути застосовані у таких випадках, серед яких конфіскація майна відсутня.

Арешт на майно ОСОБА_1, а саме ? частину будинку за адресою: АДРЕСА_6, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 4 квітня 2016 року підлягає зняттю.

Кримінальним правопорушенням шкоди матеріального характеру не завдано, тому цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік і шість мсяців він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк його попереднього ув'язнення з дня його фактичного затримання з 13.01.2016 р. по 10.05.2016 р. за правилами ч. 5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речовий доказ - телефон «Айфон 5» у корпусі срібно-чорного кольору імеі НОМЕР_11 із міні сім-картою «Київстар», вилучений у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_8.

Речовий доказ - телефон «Айфон 5» у корпусі срібно-чорного кольору імеі НОМЕР_12 із міні сім-картою «Київстар» (особистий номер НОМЕР_10), вилучений у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути ОСОБА_9

Речові докази - мобільний телефон «Prestigiо» у корпусі чорного кольору, imei1 НОМЕР_13, imei2 НОМЕР_14 з двома сім-картами: перша «Life» номер НОМЕР_15, друга сім-карта «МТС» НОМЕР_16; карта пам'яті «Micro SD 8GB», Мобільний телефон «Samsung Duos», моделі GT-C3322 (VHC), imei1 - НОМЕР_17; imei2 - НОМЕР_18 з двома сім-картами ( перша сім-карта номер НОМЕР_19, сім-карта «Джинс» номер НОМЕР_20), який перебуває на зберіганні в камері речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речові докази: телефон «Нокиа» модель Х2-02, ІМЕІ НОМЕР_21, ІМЕІ 2 - НОМЕР_22 із 2-ма сім-картами «Лайф» НОМЕР_23, «Лайф» НОМЕР_24, мобільний телефон НТС Desire у корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_25 із сім-картою Київстар № НОМЕР_26, мобільний телефон НТС Sense у корпусі темного кольору ІМЕІ НОМЕР_27 із сім картою МТС НОМЕР_28, вилучені за адресою: м. АДРЕСА_4, які перебувають на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речовий доказ ноутбук у корпусі срібно-чорного кольору компанії «НР» із заряднимпристроєм, вилучений за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речовий доказ планшет «Асус» у корпусі чорного кольору моделі «Асус» Transformer Pad TF 300 TG, із карткою пам'яті Transcend 16 GB та сім-картою «Київстар» НОМЕР_29 із зарядним пристроєм, вилучений за адресою: АДРЕСА_4, який перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo» моделі G580, у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм вилучений за адресою: АДРЕСА_5 який перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речовий доказ ноутбук марки «НР» у корпусі срібно-чорного кольору моделі Compaq6720S із зарядним пристроєм вилучений за адресою: АДРЕСА_5 який перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - повернути власнику.

Речовий доказ мастичну печатку ТОВ «Банкометал», індетифікаційний код 35525426 із написами «trodat printy 46040», яка знаходиться у чохлі чорного кольору із написами на чохлі - «case colop printer R40», вилучену за адресою: АДРЕСА_5 яка перебуває на зберіганні в камері Речових доказів УСБ України в Запорізькій області - знищити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, а саме ? частини будинку за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер майна НОМЕР_30, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 4 квітня 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя С.В.Яркіна

Суддя В.В.Нікітін

Суддя Р.В.Мінгазов