Постанова № 65185579, 09.03.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/198/17

Провадження № 3/304/110/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Минай, вул.Шевченка, №40/4 Закарпатської області, головного бухгалтера ТДВ «Перечинський ЛХК», українку, громадянку України, має на утриманні одну неповнолітню дитину,-

за ч.1 ст.163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «Перечинський ЛХК», що знаходиться в м.Перечин по вул.Ужанській, №25 Закарпатської області, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року занизила податок на прибуток на загальну суму 412 026 грн., чим порушила п.14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», п.14.1.138 п. 14.1 ст. 14, п.п.44.1., 44.2., 44.3. ст.44, п.п. 34.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст.1, п.1. ст.2, п.2 ст.3, п.3 ст.8, п.1 ст.9, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.4, 2.15 та 2.16 розділу 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.п.5, 7, 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце проведення такого була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870225 від 19 січня 2017 року, актом про результати планової виїзної документальної перевірки №3/07-16/14-01/00274105 від 19 січня 2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як особа ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя також не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винній ОСОБА_1 необхідно й достатньо для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2