Ухвала суду № 65185220, 09.03.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/66/17

Провадження № 1-кп/307/229/17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 березня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., з участю прокурора Машкаринець І.І., захисника обвинувачених ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016070000000132 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016070000000132 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити до розгляду зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених в судовому засіданні заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору Закарпатської області з тих підстав, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення. Зазначив, що в обвинувальному акті про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень повністю ідентичне, тобто наявний подвійний виклад встановлених фактичних обставин справи.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим

Частиною 2 цієї ж статті визначено відомості, які має містити обвинувальний акт.

Враховуючи те, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України містить всі необхідні відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Інших клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, сторони кримінального провадження клопотань, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

А тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.3 ст.203-2 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 20 хв. 16 березня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення даного обвинувального акту прокурору Закарпатської області, - відмовити.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко