Ухвала суду № 6518498, 02.10.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________-_____________

УХВАЛА

"02" жовтня 2009 р. Справа № 15/146-09-4837

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання рішень загальних зборів і установчих зборів товариства та статутів товариства недійсними, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „РОСА” від 27.02.2008 р.,

- рішення установчих зборів учасників ТОВ „Р.О.С.А.” від 30.03.2009 р.;

- статуту ВАТ „РОСА” (нова редакція), зареєстрованого 27.03.2008 р., статуту ТОВ „Р.О.С.А.” від 09.04.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Як стало позивачу відомо, 30.03.2009 р. відбулись установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, на яких було прийнято рішення про створення ТОВ „Р.О.С.А.” як повного правонаступника ВАТ „РОСА” та був затверджений статут ТОВ „Р.О.С.А.”. При цьому позивач вказує, що акціонерами ВАТ „РОСА” були позивач та гр. ОСОБА_2

Після створення ТОВ „Р.О.С.А.” гр. ОСОБА_2 перетворився у одного із учасників та був обраний директором цього господарського товариства.

09.04.2009 р. державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради Фокіною В.І. була проведена державна реєстрація ТОВ „Р.О.С.А.” та видано свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „Р.О.С.А.” серії АО № 509152, з визнанням цього господарського товариства повним правонаступником ВАТ „РОСА” та визначенням місцезнаходження цієї юридичної особи за старою адресою, а саме: 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 29. Вказаний факт підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №№ 820887-820888 від 10.09.2009 р.

Так, позивач зазначає, що на дату проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „РОСА” 22.12.2007 р. він володів 337 простими іменними акціями цього господарського товариства, що складало 6,339% від статутного капіталу цього господарського товариства, а після проведення реєстрації додаткового випуску акцій акціонерів ВАТ „РОСА” на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „РОСА” від 24.12.2008 р. частка позивача у статутному капіталі ВАТ „РОСА” зменшилась до 3,17%.

Разом з тим позивач посилається на положення статуту ВАТ „РОСА”, згідно яких у загальних зборах його акціонерів мають право приймати участь усі акціонери цього господарського товариства, незалежно від кількості акцій, власниками яких вони є. Такі положення статуту повністю кореспондуються з нормою, що міститься у п.1 ч.1 ст.88 ГК України.

Однак, за ствердженнями позивача, в порушення вищевказаного порядку скликання загальних зборів акціонерів ВАТ „РОСА” він не був персонально повідомлений правлінням цього господарського товариства про проведення вищевказаних загальних зборів акціонерів ВАТ „РОСА”, внаслідок чого був позбавлений свого законного права приймати участь і голосувати на цих зборах. В результаті цього на цих зборах були прийнятті незаконні рішення, у тому числі про затвердження статуту ВАТ „РОСА” в новій редакції, оскільки збори були проведені з порушенням порядку скликання. Також позивач посилається на те, що був позбавлений права на обмін своїх акцій у ВАТ „РОСА” на частку у статутному капіталі ТОВ „Р.О.С.А.”.

Крім того, позивач вказує, що у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворенням ВАТ „РОСА” у ТОВ „Р.О.С.А.” територіальним управлінням Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку України по Одеській області було прийняте розпорядження № 02-ОД-СА від 30.04.2009 р. про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ „РОСА” та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ „РОСА” № 01/15/1/08-Т, зареєстрованого 18.01.2008 р. та виданого цим управлінням 22.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.10.2009 р. порушено провадження у справі № 15/146-09-4837 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

З метою забезпечення позову позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти ТОВ „Р.О.С.А.” в банку та шляхом заборони виконавчому комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів проводити реєстрацію внесення змін до засновницьких документів ТОВ „Р.О.С.А.”, перереєстрацію, припинення (ліквідацію або реорганізацію) ТОВ „Р.О.С.А.”, у тому числі зміну організаційно-правової форми цього господарського товариства.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

При цьому умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатнє припущення, що під час розгляду справи по суті відповідачами по справі можуть бути внесені інші данні щодо учасників товариства та самого товариства.

Як зазначено в п. 5.7.3 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору. Зокрема, не допускається винесення ухвал про:

- накладення арешту на все майно підприємства. Якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд вправі забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів, нерухомого майна та іншого визначеного майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється;

- заборону проводити реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах;

- заборону реєстратору надавати акціонерному товариству або акціонерам реєстр акціонерів для реєстрації акціонерів (їх представників), що прибули для участі у загальних зборах;

- заборону акціонеру реєструватися для участі в загальних зборах або зобов'язання акціонера з'явитись та зареєструватись для участі у загальних зборах;

- заборону акціонерам, в тому числі органам управління державним майном, видавати довіреності на представництво їх інтересів на загальних зборах акціонерів.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову в частині заборони реєстратору вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” та його учасників може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, що є підставою для забезпечення позову.

Щодо вимог позивача про накладення арешту на все майно та грошові кошти ТОВ „Р.О.С.А.” в банку, суд зазначає, що такі вимоги є необґрунтованими, оскільки такий спосіб забезпечення позову не співпадає з предметом позову, адже спір у даній справі не стосується майна відповідача.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) проводити реєстрацію змін до засновницьких документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.”, перереєстрацію, припинення (ліквідацію або реорганізацію) Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.О.С.А.” (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 29, код ЄДРПОУ 31841869), у тому числі зміну організаційно-правової форми цього товариства

3. Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_1 (65063, АДРЕСА_1).

4. Боржником за цією ухвалою є Відділ державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а)

Ухвалу може бути предявлено для виконання до Державної виконавчої служби протягом трьох років з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя