Ухвала суду № 65184383, 09.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5705/16-ц

УХВАЛА

про подовження судового розгляду

09 березня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

прокурора Булгакова О.В.,

представників позивачів -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних рибному господарству, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/5705/16-ц за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних рибному господарству, провадження у справі відкрите ухвалою судді від 19 грудня 2016 року.

За клопотанням відповідача у судове засідання повторно був викликаний свідок - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2, який для дачі пояснень на виклик суду не з*явився; згідно повідомлення першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 06 березня 2017 року за вих. № 06-313, ОСОБА_2 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати терміном з 01 березня по 31 березня 2017 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягав на допиті свідка ОСОБА_2, прокурор Булгаков О.В. поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді цивільної справи для виклику свідка за клопотанням відповідача, про що повідомити сторони.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2ст. 157 ЦПК України, під час оголошення перерви в судовому засіданні належить подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст.157,170, 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовною заявою Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Державної екологічної інспекції у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних рибному господарству та оголосити перерву у судовому розгляді для виклику свідка ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

Суддя: