Постанова № 65184284, 09.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1173/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1972 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працює « Мегатекс» трактористом, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 536421 від 09 лютого 2017 року, згідно якого 27 січня 2017 року4 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння , знаходячись в магазині « Еко» по вул.. Громова, 55а м. Костянтинівки, чіплявся до громадян та висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та розбив скло і три кальяни в кіоску «Табакерка», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлені порушення, які позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства ( ст. 296 КК України) від дрібного ( ст.173 КУпАП) слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст. 296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1. є ознаки кримінально караного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені….. 173 …. КУпАП України розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 03 березня 2017 року та 06 березня 2017 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працівниками поліції до суду забезпечено не було.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила.

Враховуючи вищевказані порушення, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 536421 від 09 лютого 2017 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко