Ухвала суду № 6518426, 28.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" вересня 2009 р.Справа № 26/60-08-2143 Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І. розглянувши заяву директора дочірнього підприємства „Рідна Марка” про видачу дублікату наказу по справі № 26/60-08-2143, - у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 21 липня 2008 р. у справі № 26/60-08-2143 вимоги дочірнього підприємства „Рідна Марка” задоволені частково.

Ухвалою господарського суду Одеської області 30.07.2008р. у зв’язку з виявленням описок у рішенні господарського суду Одеської області від 21 липня 2008 р. по справі № 26/60-08-2143 , не зачіпаючи при цьому суті рішення, за власною ініціативою відповідно до ст. 89 ГПК України виправлено описки у резолютивній частині рішення по справі № 26/60-08-2143.

05.08.2008р. на виконання вказаного рішення від 21 липня 2008 року по справі № 26/60-08-2143 та ухвали суду від 30.07.2009р. у порядку ст.89 ГПК України по цієї ж справі виданий наказ терміном дії до 01.08.2011 року, а саме:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Культурна спадщина» (м. Одеса, Приморський район, вул. Генуезька буд.24, кв.207, код ЄДРПОУ 31068802) на користь дочірнього підприємства “Рідна Марка”( 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А ; р/р 26008301004322 в АКБ “Мрія”, м. Києва, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32378225 ) : суми основного боргу в розмірі 7631 (сім тисяч шістсот тридцять одна) грн.32коп., пені – 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн.56коп., інфляційних збитків –4235(чотири тисячі двісті тридцять п’ять) грн.51коп., 3 % річних –285 (двісті вісімдесят п’ять) грн.06 коп., державного мита в сумі 138 ( сто тридцять вісім ) грн.14 коп., 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

23.09.2009 р. до господарського суду Одеської області із заявою про видачу дублікату наказу по вказаній справі звернувся директор дочірнього підприємства „Рідна Марка”, у якій ним зазначено, що наказ по даній справі ДП „Рідна Марка” було втрачено. До заяви директор дочірнього підприємства „Рідна Марка” про видачу дублікату наказу у порядку ст.120 ГПК України було надано довідку за підписом бухгалтера та директора дочірнього підприємства „Рідна Марка” про те, що станом на 21.09.2009р., ДП „Рідна Марка” втрачено та не пред’явлено до виконання наказ господарського суду Одеської області по даній справі.

Розглянувши надану заяву та додану до неї довідку суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду у разі втрати наказу видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Про видачу дублікату наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З наданої заявником довідки випливає, що вона відповідає змісту ст. 120 ГПК України.

Крім того, заява подана заявником до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, –

у х в а л и в :

Заяву директора дочірнього підприємства „Рідна Марка” - задовольнити.

Видати дочірньому підприємству „Рідна Марка” (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А, код ЄДРПОУ 32378225) - дублікат наказу по справі № 26/60-08-2143.

Суддя