Ухвала суду № 65182782, 07.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2137/17

Провадження № 1-кс/428/1050/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Андрусишин Н.Т., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130430000297 від 01.07.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» за згодою з посадовими особами ДП «Конярство України» за період часу з вересня 2012 року по теперішній час використовували земельну ділянку, що належить до земель державної власності, загальною площею 3363,3436 га без будь-яких дозвільних документів, що завдало значної шкоди державі.

Крім того, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЛГ № 001322, виданого, відповідно до розпорядження голови Біловодської райдержадміністрації від 02.03.1995 № 4/7 Новоолександрівському кінному заводу №64 с. Новоолександрівка Біловодською райдержадміністрацією Луганської області надано у постійне користування 11522,9 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для сільськогосподарського використання.

09.12.2010, згідно запису Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи, було створено Державне підприємство (ДП) «Конярство України» (37404165), до складу якого було включено філію «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» (37996538).

05.09.2012 розпорядженням №365 від 05.09.2012 голови Біловодської районної державної адміністрації припинено право постійного користування земельними ділянками, які знаходяться в користуванні ДП «Новоолександрівський кінний завод №64», відповідно до акту на право постійного користування землею серії 1-ЛГ № 001322, зареєстрованого 14.03.1997 за №1, загальною площею 3479,1028 га, в тому числі рілля 2923,76 га, сіножаті 112,27 га, пасовища 214,15 га, господарчі будівлі і двори 92,86 га, господарчі шляхи і прогони 17,69 га, ліси та інші лісо вкриті площі 71,14 га, забудовані землі 0,7 га, відкриті землі без рослинного покриву або з невизначеним рослинним покривом 42,5328 га, внутрішні води 4,0 га; які знаходилися за межами населеного пункту, на території, які за даними земельного кадастру враховується в Новоолександрівській сільській раді.

Розпорядженням №368 від 07.09.2012 голови Біловодської районної державної адміністрації надано державному підприємству «Конярство України» правонаступнику майнових прав і обовязків реорганізованого державного підприємства «Новоолександрівський кінний завод №64» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування загальною площею 3363, 3436 га.

Разом з тим, згідно відповіді Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» №5/1851 від 06.09.2016 встановлено, що за період часу з 01.06.2015 до 06.09.2016 документи від ДП «Конярство України» чи його філії «Новоолександрівський кінний завод №64» з метою розробки документації із землеустрою не подавалися.

Також, згідно відповіді сільського голови Новоолексіївської сільської ради Біловодського району Луганської області встановлено, що філія «Новоолександрівський кінний завод №64» з 2012 року по теперішній час обробляє земельну ділянку площею 3250,18 га: рілля 2923,76 га; сіножаті 112,27 га; пасовища 214,15 га без належних документів на землю. Відсутня технічна документація на розробку землі, відсутній державний акт на право власності землі. З 2012 року по теперішній час з боку філії «Новоолександрівський кінний завод №64» в сільську раду звернень по вирішенню земельних питань не надходило.

Також, згідно відповіді директора ДП «Конярство України» ОСОБА_3 №515 від 08.08.2016 зясовано, що, ДП «Конярство України», відповідно до розпорядження №368 від 07.09.2012 голови Біловодської районної державної адміністрації надано державному підприємству «Конярство України», правонаступнику майнових прав і обовязків реорганізованого державного підприємства «Новоолександрівський кінний завод №64» дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування загальною площею 3363,3436 га та, відповідно до договору №539 від 20.09.2012 ДП «Луганський інститут землеустрою» виготовив проектну документацію і на даний час проводяться заходи по оформленню проекту землеустрою.

Також, опитано керівника філія «Новоолександрівський кінний завод №64» ОСОБА_4, яка пояснила, що до 2004 року ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» належало 11522,9 га землі державної власності на підставі державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЛГ № 001322, зареєстрованого 14.03.1997. В 2004 році здійснився розподіл ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» на 2 підприємства, а саме: ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» та ДП СП «Олександрівське». Разом з тим, було здійснено розподіл зазначених державних земель, в результаті якого до ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» відійшло земель категорії сільськогосподарських угідь 3250,18га без правовстановлюючих документів, які ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» обробляв до реорганізації у філію ДП «Новоолександрівський кінний завод №64». Далі, в 2012 році, після реорганізації (2010) ДП «Новоолександрівський кінний завод №64» у філію «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» ДП «Конярство України» уклало договір з ДП «Центр державного земельного кадастру України» на розробку технічної документації на землю, та протягом 2013 року з поточного рахунку філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» на рахунок ДП «Центр державного земельного кадастру України» було здійснено ряд платежів на загальну суму 88 580,09 за виконані послуги з виготовлення документів, однак, у звязку з бойовими діями у 2014 році документи до ДП «Конярство України» не надійшли. Крім того, як пояснила ОСОБА_4, у 2016 році, за її (ОСОБА_4) вказівкою філія «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», з метою отримання прибутку та забезпечення належного утримання кінського поголівя, здійснила обробку земель державної власності загальної площі 3363, 3436 га, на яку відсутні будь-які дозвільні документи, а саме: власними силами 1301,76 га, та з залученням інвестора в особі ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» в кількості 1622 га.

Разом з тим, встановлено, що 12.05.2016 ДП «Конярство України» в особі Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України», (за погодженням з Державним підприємством «Конярство України» № 326 від 25.05.2016) укладено договір №1/05 від 12.05.2016 з ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» про надання сільськогосподарських послуг у рослинництві, із використанням сільськогосподарської техніки, на землях державної власності за відсутності будь-яких дозвільних документів.

Таким чином, зазначені дії з боку посадових осіб ДП «Конярство України» та Філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України» свідчать про фактичне користування земельною ділянкою, що належить до земель державної власності, загальною площею 3363, 3436 га, на яку відсутні будь-які дозвільні документи щодо її використання ДП «Конярство України» або його філіями, що завдало значної шкоди державі.

На підставі викладеного, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що оригінали документів: засновницькі, статутні та реєстраційні ДП «Конярство України»; що свідчать про реорганізацію та вхід до складу ДП «Конярство України» філії «Новоолександрівський кінний завод №64» ДП «Конярство України»; договір про надання сульськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016; погодження на укладання договору № 1/05 від 12.05.2016 з ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» за вих. № 326 від 25.05.2016 ДП «Конярство України»; договір позики № 1/05ФП від 20.05.2016; погодження на укладання договору № 1/05ФП від 20.05.2016 з ТОВ «Торговий будинок «Новаагро» за вих. № 320/1 від 20.05.2016 ДП «Конярство України»; договір № 539 від 20.09.2012, укладений між ДП «Луганський інститут землеустрою» та ДП «Конярство України» щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку загальною площею 3363, 3436 га (її частину), розташовану на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується в Новоолександрівській сільській раді; посадові обовязки директора ДП «Конярство України» за період 2016 року; квитанції, виписки по розрахунковому рахунку або будь-які інші документи, що свідчать про оплату послуг щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку загальною площею 3363, 3436 га (її частину), розташовану на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується в Новоолександрівській сільській раді; будь-яку іншу документацію (крім зазначеної) щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку загальною площею 3363, 3436 га (її частину), розташовану на території, яка, за даними державного земельного кадастру, враховується в Новоолександрівській сільській раді за період часу з 2016 року по теперішній час; інші документи, що мають значення: для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для встановлення виду та розміру шкоди, яку було завдано даним кримінальним правопорушенням; для можливості використання як речові докази; перебувають або можуть перебувати у володінні Державного підприємства «Конярство України» (37404165) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного підприємства «Конярство України» за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Державного підприємства «Конярство України». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130430000297 від 27.02.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналів вищевказаних документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Конярство України»

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаних оригіналів первинних засновницьких, статутних, реєстраційних та фінансово-господарських документів зазначеною юридичної особи, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаних документів), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України у тексті клопотання не вказана і необґрунтована необхідність вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель