Ухвала суду № 6518244, 23.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

УХВАЛА

"23" вересня 2009 р. Справа № 15/143-09-4834 Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус” до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство „Чорномортехфлот”, про визнання недійсними результатів проведеного тендеру, визнання заявки такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та зобов’язання виконати певні дії, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство „Чорномортехфлот”, про: -          визнання недійсними результатів тендеру, проведеного відповідно тендерної документації, затвердженої протоколом № 185 від 09.07.2009 року, що оформлені повідомленням про результати торгів № 069-4/415/3 від 18.09.2009 року для проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: „днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 –днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)”;

-          визнання заявки позивача такою, що відповідає вимогам тендерної документації для проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: „днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)”, затвердженої протоколом Державного підприємства „Одеський морський торговий порт” № 185 від 09.07.2009 року;

-          зобов'язання відповідача прийняти тендерну пропозицію позивача та допустити до подальшої оцінки у рамках проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: „днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)”, затвердженої протоколом Державного підприємства „Одеський морський торговий порт” № 185 від 09.07.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ДП „Одеський морський торговельний порт” протоколом № 185 від 09.07.2009 року затвердило тендерну документацію для проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: „днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП” у складі двох лотів згідно оголошення № 21507 (БУД) в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель” № 29 (365) від 20.07.2009 року. Додатком 2 до тендерної документації було визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності тендерній пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника (інформація про необхідність документального підтвердження відповідності учасників установленим кваліфікаційним вимогам).

Так, ТОВ „Інфлот-Данубіус” згідно листа № 322-6.1 від 06.08.2009 року подало заявку на участь у зазначеному вище тендері на проведення днопоглиблювальних робіт.

Відповідно до додатку 2 до тендерної документації до учасників тендеру встановлюються певні вимоги щодо документального оформлення участі.

Як вказує позивач, 19.08.2009 року було проведено розкриття тендерних (цінових пропозицій), що оформлено протоколом № 220.

18.09.2009 року тендерним комітетом ДП „ОМТП” було видане повідомлення № 069/4/416/1, яким проінформовано про те, що тендерну пропозицію ТОВ „Інфлот-Данубіус” було відхилено з підстав невідповідності вимогам тендерної документації. Зокрема, стосовно пропозиції ТОВ „Інфлот-Данубіус” встановлено, що документи, передбачені тендерною пропозицією, наявні не в повному обсязі, а саме: замість оригіналу, чи нотаріальної копії надана завірена печаткою підприємства копія довідки щодо відсутності рішення про порушення проти суб'єкта господарювання справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом (порушено п. 6 додатку 2 тендерної документації).

Між тим, позивач посилається на те, що ним надавалась до тендерного комітету ДП „ОМТП” копія довідки Одеського обласного відділу з питань банкрутства № 345 від 18.09.2009 року, згідно якою станом на 18.08.2009 року в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, відсутня інформація відносно ТОВ „Інфлот-Данубіус”. Крім того, за твердженнями позивача, за весь час з моменту оголошення тендеру з 09.07.2009 року між ТОВ „Інфлот-Данубіус” та ДП „ОМТП” велося листування стосовно участі у оголошеному тендері, проте жодний лист ДП „ОМТП” не містив вимог щодо надання нотаріальної копії зазначеної вище довідки.

До того ж позивач не погоджується із зазначенням у вказаному вище повідомленні № 069-4/416/1 від 18.09.2009 року про те, що з боку ТОВ „Інфлот-Данубіус” в порушення п. 4 додатку 2 тендерної документації надано Звіт про фінансові результати (форма № 2-М) за перший квартал 2009 року, в той час, як необхідним є надання звіту за 2008 рік. При цьому, на думку позивача, з боку ДП „ОМТП” не було звернуто уваги на лист № 366-1 від 07.09.2009 року, в якому ТОВ „Інфлот-Дануьбіус” повідомляє, що у звіті за формою 2-М було допущено механічну помилку та інформація звіту фактично відповідає звітному періоду за 2008 рік. Про прийняття зазначеного листа ДП „ОМТП” свідчить відмітка на копії цього листа, а вимог щодо надання іншого звіту (іншої копія звіту, виправлений звіт) за формою 2-М за 2008 рік з боку ДП „ОМТП” не поступало.

Враховуючи вищезазначене, на думку позивача, посилання відповідача на відсутність у тендерній пропозиції ТОВ „Інфлот-Данубіус” звіту про фінансові результати за 2008 рік за формою 2-М є безпідставними.

Також позивачем спростовується вказівка у зазначеному вище повідомленні щодо порушення ТОВ „Інфлот-Данубіус” п. 7.4 додатку 2 тендерної документації в частині ненадання документу, що підтверджує право підпису керівника відповідно до вимог законодавства. За твердженнями позивача, з боку ТОВ „Інфлот-Данубіус” надано лист № 379 від 17.09.2009 року „Щодо кадрових змін ТОВ „Інфлот-Данубіус”, згідно якого з 17.09.2009 року на посаду генерального директора призначений Цмокалюк О.М. Додатками до цього листа є копія наказу № 27-к від 17.09.2009 року, копія протоколу № 23 загальних зборів учасників ТОВ „Інфлот-Данубіус” від 16.09.2009 року з питання призначення генерального директора, копії довіреностей ВМЕ № 751121 від 30.06.2009 року та ВМЕ № 1514202 від 26.06.2009 року, що підтверджують повноваження представника засновників (учасників) ТОВ „Інфлот-Данубіус”.

Крім того, позивач вважає безпідставними посилання відповідача у повідомленні № 069-4/416/1 від 18.09.2009 року на те, що з боку ТОВ „Інфлот-Данубіус” в порушення п. 3 додатку 2 тендерної документації не надано завіреної копії договору оренди/управління судном, що залучається до виконання днопоглиблювальних робіт, а наданий договір тайм-чартеру укладений з порушенням норм ст. 205 Кодексу торговельного мореплавства України, а саме відсутня інформація щодо технічних властивостей суден, що становлять предмет договору. Так, на виконання вимог листа ДП „ОМТП” № 069-4/343 від 20.08.2009 року з боку ТОВ „Інфлот-Данубіус” було надано лист № 359-6 від 31.08.2009 року стосовно земкаравану „Інженер Агашин” та земкаравану „ALKOR”, в якому міститься інформація про склад обох караванів, а також технічні властивості суден обох земкараванів (у доданих специфікаціях). Також відповідно до листа ТОВ „Інфлот-Данубіус” № 380-1 від 17.09.2009 року надано підтвердження про наявність вищевказаних караванів у компанії FAXLAX HOLDINGS LIMITED та можливість передачі їх у тайм-чартер. Відтак, на думку позивача, зазначений вище договір тайм-чартеру відповідає за своїм змістом типовим вимогам до такого виду договорів, а також на адресу ДП „ОМТП” надано всі необхідні документи, що стосуються технічних характеристик суден караванів.

Разом з тим позивач вказує, що відповідно до повідомлення про результати торгів № 069-4/415/3 від 18.09.2009 року договір на закупівлю „Днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)” буде укладено з Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот”.

Таким чином, на думку позивача, тендерна пропозиція ТОВ „Інфлот-Данубіус” відхилена незаконно, тому повідомлення про результати торгів № 069-4/415/3 від 18.09.2009 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

З метою забезпечення позову позивачем до позовної заяви клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого позивач просить суд зобов’язати зупинити дію повідомлення про результати торгів № 069-4/415/3 від 18.09.2009 року, винесене Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт” до розгляду справи по суті; а також заборонити ДП „Одеський морський торговельний порт” укладати договір на закупівлю „Днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)” з Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот” та/або з будь-якими іншими третіми особами до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, господарський суд вважає, що вказане клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Як встановлено судом та як вбачається з матеріалів справи, даний спір між сторонами виник при проведенні відповідачем процедури відкритих торгів на закупівлю робіт „Днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 – днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)”. При цьому позивачем оспорюється правомірність відхилення відповідачем його тендерної пропозиції, що зроблено, за твердженнями позивача, з порушенням його прав та інтересів. Враховуючи зазначене, на думку суду, існує реальна загроза того, що за наслідками проведених торгів, проведених без участі позивача, відповідачем буде укладено договір на закупівлю днопоглиблювальних робіт з реконструкції акваторії ДП „ОМТП” з третіми особами, після чого рішення суду у разі задоволення позову неможливо буде виконати.

За таких обставин, суд вважає частково обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству „Одеський морський торговельний порт” укладати договір на закупівлю „Днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)” з Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот” та/або з будь-якими іншими третіми особами до розгляду справи по суті. При цьому слід зазначити, що такі заходи забезпечення позову як заборона на укладення відповідачем з третіми особами договору на закупівлю зазнаних робіт не є порушенням прав відповідача та не є перешкодою у здійсненні відповідачем господарської діяльності, оскільки такий спосіб забезпечення позову виражається лише у тимчасовій забороні подальшої реалізації результатів проведених торгів, що може в свою чергу сприяти у відновленні порушених прав позивача, якщо таке судом буде встановлено, тобто може полегшити відновлення сторін у первісний стан у разі визнання результатів проведеного тендеру.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус” задовольнити частково.

2. Заборонити Державному підприємству „Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666) укладати договір на закупівлю „Днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії ДП „ОМТП”: лот № 1 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції акваторії Хлібної гавані; лот № 2 - днопоглиблювальні роботи з реконструкції 2-го коліна Підхідного каналу (коло для розвороту суден)” з Відкритим акціонерним товариством „Чорномортехфлот” (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, код ЄДРПОУ 01385479) та/або з будь-якими іншими третіми особами до вирішення спору по супі.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфлот-Данубіус” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Леніна, 5, кв. 2; код ЄДРПОУ 30914595).

4. Боржником за цією ухвалою є Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666)

Ухвалу може бути пред’явлено для виконання до Державної виконавчої служби протягом трьох років з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя